Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2-386/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 14 августа 2014 года
Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Шатилов А.Н.,
с участием представителя ответчика - адвоката Соловьева Л.А., представившего удостоверение *** от 19.02.2003 и ордер № *** от 14.08.2014,
при секретаре Водолажской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства к Болдыреву (личные данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Болдыреву (личные данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек.В обоснование исковых требований указано, что Болдырев А.В., в нарушение ст.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, 03.06.2014 в 13 часов 00 минут производил лов рыбы в устье протокиКафа реки Амур Нанайского района Хабаровского края без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением ставной сети, с мотолодки «Крым», выловив при этом рыбу: сазан - 3 экземпляра, ущерб составил 375 рублей 00 копеек.
Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Болдырев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по последнему известному адресу проживания, указанному истцом. Согласно сведениям почтамта следует, что Болдырев А.В.по адресу: <АДРЕС> отсутствует.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст. 50 ГПК РФ мировой судья считает необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Со стороны ответчика адвокат Соловьев Л.А. в судебном заседании пояснил, что материалами гражданского дела установлено, что ответчик незаконно отловил 3 экземпляра сазана. Следовательно, имеются основания для решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Болдырев А.В. 03.06.2014 в 13 часов 00 минут производил лов рыбы в устье протокиКафа реки Амур Нанайского района Хабаровского края без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением ставной сети, с мотолодки «Крым», выловив при этом рыбу: сазан - 3 экземпляра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биологическими ресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов.
Согласно п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила) установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.
Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от04.07.2014Болдырев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек с конфискацией орудия совершения правонарушения.
Согласно ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, в соответствии с которым такса за один экземпляр сазана составляет 250 рублей. Болдырев А.В.выловил 3 экземпляра сазана, таким образом причинил ущерб в сумме 750 рублей 00 копеек.В соответствии с примечанием к указанным таксам, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 % таксы за экземпляр соответствующего вида, следовательно взысканию с Болдырева А.В. подлежит сумма 375 рублей 00 копеек.
На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства к Болдыреву (личные данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства к Болдыреву (личные данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек, удовлетворить.
Взыскать с Болдырева (личные данные изъяты) в пользу Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 375 рублей 00 копеек (триста семьдесят пять рублей 00 копеек).
Взыскать с Болдырева (личные данные изъяты) в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Шатилов
Копия верна:
Мировой судья А.Н. Шатилов
Секретарь судебного заседания Т.М. Водолажская
