Решение от 30 мая 2014 года №2-386/2014

№ 2-386/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ж.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области о признании несоответствующим действующему законодательству решение об отказе в выделении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.Ж.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области о признании несоответствующим действующему законодательству решение об отказе в выделении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок. Обосновывает его тем, что ДДММГГГГ она обратилась к ответчику с повторным заявлением с просьбой предоставить бесплатно в собственность земельный участок находящийся (адрес) общей площадью не менее ***** кв.м. испрашиваемый участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственник РФ. Данный участок не используется много лет. Предполагаемое использование данного участка - ведение личного подсобного хозяйства, постройки дачи для многодетной семьи и т.д. В первом заявлении от ДДММГГГГ не было привязки испрашиваемого участка к кадастровому номеру. В полученном отказе от ДДММГГГГ ответчик в обоснование отказа сослался постановление Правительства РФ от 03 апреля 2008 г. № 234, которым установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением свободными земельными участками. Было предложено истцу обратиться в администрацию Костромского района. К повторному заявлению истец приложила уведомление о постановке на учет за №, в котором указано, что стоит на учете под №, имеет право на предоставление данного участка. Кроме того, в заявлении она писала, что обязуется сняться с регистрационного учета после получения участка. В соответствии с Законом Костромской области № 672-4 семья истца имеет право на предоставление земельного участка, пока ее детям не исполнилось ***** года и ***** лет. В ДДММГГГГ дочери истца исполнится ***** года, а сыну ***** лет. Будучи № в очереди и принимая во внимание тот факт, что свободной земли в районе нет, осознавая, что получение земельного участка находится под угрозой, истец обратилась к собственнику испрашиваемого земельного участка, у которого есть земля - ТУ Росимущество. Устно ответчику она поясняла, что вынуждена выбирать участок с тем условием, что там имеется хорошая дорога, которую зимой чистят, близость больницы с реанимационным отделением, так как сын после перенесенной операции получил «наследие» - *****. Они намерены построить дом для всей семьи, но так как нуждаемость определяется количеством квадратных метров на члена семьи, под категории земли ИЖС они не подпадают, несмотря на то, что имеющееся жилье у них в залоге у банка. Испрашиваемый истцом земельный участок имеет потенциал включения в границы сельского поселения (адрес), будет можно изменить вид его использования и построить дом. На ДДММГГГГ вышел приказ Министерства регионального развития РФ № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», дающий в п. 17 рекомендации предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков. Так как в Костромской области нет отдельного нормативно-правового акта по выделению земельных участков многодетным семьям, обосновать данное заявление можно системным толкованием нормативно-правовых актов, существующих на территории РФ и Костромской области, позицией высшего руководства страны и концепцией национального проекта по повышению демографии. Считает отказ ее семье в предоставлении вышеуказанного земельного участка не соответствующим действующему законодательству. На основании ст.ст. 28 ЗК РФ, ст. 3,254-259 просит суд признать не соответствующим действующему законодательству решение об отказе в выделении земельного участка Е.Ж.В., обязать выделить вышеуказанный земельный участок, стоимость работ по формированию, выделению участка (межеванию) возложить на заявителя. Установить срок для выполнения обязательств по выделению вышеуказанного участка не более месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила площадь истребуемого земельного участка ***** кв.м.
 
    Истец Е.Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснив, что просит предоставить ей земельный участок под личное подсобное хозяйство, который они впоследствии переведут вид разрешенного использования как под индивидуальное жилищное строительство.
 
    Представитель истца Е.Ж.В. Д.Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как Е.Ж.В. имеет полное право обратиться за предоставлением земельного участка как из муниципальной, равно как и из государственной собственности. Решив воспользоваться своим право, истец обратилась в ТУ Росимущество Костромской области с заявлением о предоставленииземельного участка, находящегося в государственной собственности. Отказав в предоставлении земельного участка, ответчик нарушил право истца, предоставленное ей п. 2 ст. 28 ЗК РФ. Так как присутствует спор о праве в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ спор рассматривается в порядке искового производства и доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления не обоснованы. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, из земель находящихся в государственной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти. На территории Костромской области органом осуществляющим распоряжение государственной собственностью является ТУ Росимущества по Костромской области. Ответчик указывает на то, что данный земельный участок обременен правом аренды, однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение данного земельного участка не установлено. ОАО «Минское» (арендатор земельного участка) является предприятием, в котором доля участия государства составляет ***** %, а органом, представляющим интересы собственника РФ, является Росимущество и его ТУ в Костромской области. Таким образом, фактически имеется согласие собственника, который на тот момент сам у себя арендует землю. Письмо с согласием от ОАО «Минское» получено Е.Ж.В. ДДММГГГГ и его копия поступила в ТУ Росимущество по Костромской области ДДММГГГГ к пакету документов предоставленному ранее. В период процедуры банкротства все сделки по распоряжению имуществом осуществляются с согласия арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий против выделения земельного участкаЕ.Ж.В. не возражал. Процедура банкротства ОАО «Минское» до сих пор не завершена. Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка Е.Ж.В..В. отсутствуют.
 
    Представитель ответчика ТУ Росимущество по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Н.М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не правильно избран способ судебной защиты нарушенного права: из иска следует, что нарушением права является субъективное мнение заявителя о том, что, ее право на получение бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства находится под угрозой. Избранный истцом способ защиты соответствует способу защиты предусмотренного для обжалования решения государственного органа. При этом ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Е.Ж.В. стало известно о нарушении её прав в день получения обжалуемого решении ДДММГГГГ, в то время как обратилась в суд за признанием его незаконным только ДДММГГГГ, то есть пропуск срока составляет ***** дней. Обратил внимание на то, что в компетенцию ТУ Росимущества Костромской области не входит предоставление земельных участков, соответственно, сам по себе ответ содержащий отказ в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка не может служить основанием для утверждения Е.Ж.В. о том, что орган, выдавший ей его, нарушил её права. Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет обременение, так как он находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок обременён правом аренды, в соответствии с договором № (в редакции дополнительного соглашения № от ДДММГГГГ), вступившим в силу с момента его подписания - ДДММГГГГ Ссылка Е.Ж.В. на согласие арендатора данного земельного участка не свидетельствует о совпадении его, с волей собственника. На настоящее время имеет место смена собственника арендатора, ввиду отчуждения из федеральной собственности ***** % акций в собственность ЗАО «Структура», в связи с чем, произошла смена членов совета директоров и единоличного исполнительного органа. Правовой режим земельного участка, место в котором Е.Ж.В. усмотрела, для бесплатного приобретения, не позволяет использовать его для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а строительства объектов индивидуального жилищного строительства в силу статьи 78 Земельного кодекса РФ этого не предполагает. Просил отказать в иске Е.Ж.В., так как ею пропущен срок для обжалования решения, а само решение соответствует закону.
 
    Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представители третьих лиц ОАО «Минское», ЗАО «Структура», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо Р.Ю.В. (муж Е.Ж.В.) не возражал против удовлетворения исковых требований Е.Ж.В.
 
    Суд, выслушав истца Е.Ж.В., ее представителя Д.Н.А., третье лицо Р.Ю.В., свидетеля С.Н.В., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
 
    Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним из которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации
 
    Закон Костромской области от 21.10.2010 N 672-4-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области» (далее - Закон) устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в собственности (адрес), муниципальной собственности, земельных участков, расположенных на территории (адрес), государственная собственность на которые не разграничена, а также регулирует отношения, связанные с предоставлением таких земельных участков.
 
    В силу ч. 1.2. ст. 3 названного Закона N 672-4-ЗКО гражданам Российской Федерации, указанным в п. 1-12 ч. 1 настоящей статьи, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, расположенные за пределами границ населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в случае, если гражданин Российской Федерации, обратившийся за предоставлением земельного участка, на момент представления (направления) заявления не имеет в собственности земельного участка, предоставленного для этих целей. Пункт 1 часть 1 статьи 3 Закона предоставляет право гражданину РФ на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, если он является супругом (супругой), одиноким родителем, в семье которых имеется трое и более детей (включая падчериц и пасынков), в том числе старше 18 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях или проходящих военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста. При этом право на предоставление земельного участка имеет один из супругов.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела семья Е.Ж.В. проживает на территории Костромской области, имеет троих детей, не имеет в собственности земельного участка, то есть в силу ст. 3 Закона относятся к категории граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    ДДММГГГГ Е.Ж.В..В. обратилась в ТУ Росимущества по Костромской области с заявлением предоставить в собственность земельный участок, находящийся (адрес) общей площадью не менее ***** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, постройки дачи.
 
    ДДММГГГГ ТУ Росимущество по Костромской области вернуло Е.Ж.В. пакет представленных ею к заявлению документов в связи с тем, что из содержания обращения Е.Ж.В. не предоставляется возможным идентифицировать интересующий ее земельный участок, также принадлежность его к собственности Российской Федерации.
 
    ДДММГГГГ Е.Ж.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, указав, что данный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В ответе от ДДММГГГГ ТУ Росимущество по Костромской области сослались на Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», указав, что для федеральных органов исполнительной власти до 01 января 2016 г. установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением свободными земельными участками, находящимся в федеральной собственности. Рекомендовали, со ссылкой на Закон N 67204 ЗКО, по вопросу предоставления в собственность земельного участка обратится в администрацию Костромского района.
 
    Разрешая требования истца о признании данного отказа не соответствующим действующем законодательству, суд исходит из следующего.
 
    Порядок предоставления бесплатно земельных участков предусмотрен ст. 3.1. Закона N 672-4-ЗКО: земельные участки в случаях, указанных в ст. 3 настоящего Закона, бесплатно предоставляются в собственность гражданам в границах муниципальных районов или городских округов, на территории которых граждане постоянно или преимущественно проживают, за исключением случаев, установленных ч. 1.1. настоящей статьи.
 
    Земельные участки в случаях, указанных в ст. 3 настоящего Закона, бесплатно предоставляются в собственность гражданам в границах муниципальных районов или городских округов, на территории которых граждане постоянно или преимущественно проживают, за исключением случаев, установленных ч. 1.1. настоящей статьи.
 
    В случае, указанном в ч. 1.2. ст. 3 настоящего Закона, гражданам, которые постоянно или преимущественно проживают на территории городского округа, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки в границах муниципального района (муниципальных районов), граничащего (граничащих) с городским округом, при отсутствии полевых земельных участков на территории городского округа (ч. 1.1.).
 
    Земельные участки в случае, указанном в ч. 1.2 ст. 3 настоящего Закона, предоставляются в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ и Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (ч.3).
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ (в ред. от 21 июня 2011 г.) «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (ч.1).
 
    Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (ч. 3).
 
    Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (ч.4).
 
    Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса (п. 2).
 
    В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
 
    Постановлением Администрации Костромской области от 10.12.2012 N 514-а «О реализации Закона Костромской области от 21.10.2010 N 672-4-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области» разработан порядок учета и рассмотрения заявлений граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в соответствии с Законом Костромской области от 21 октября 2010 г. N 672-4-ЗКО. Для принятия на учет граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в соответствии с Законом (далее - учет), и рассмотрения заявлений для предоставления земельных участков граждане обращаются в администрацию муниципального района или городского округа Костромской области по месту своего постоянного или преимущественного проживания (далее - администрация соответствующего муниципального образования Костромской области).
 
    Кроме того, по положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в функции данного органа входит контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование и пр. Полномочий по предоставлению в собственность гражданам бесплатно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации ТУ Росимущества по Костромской области не предоставлено.
 
    Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что ФИО9 по вопросу предоставления ей земельного участка бесплатно, как гражданину РФ, имеющему трех и более детей, следовало обратиться не в ТУ Росимущество по Костромской области, а в орган наделенный данными полномочиями в соответствии с законом - администрацию муниципального района или городского округа Костромской области по месту своего постоянного или преимущественного проживания.
 
    Так, свидетель С.Н.В. в судебном заседании пояснила, что, когда узнали о предоставлении земельных участок в собственность, обратились в администрацию Костромского района. Специалист вынесла списки, где имеются земельные участки, и объяснила, что надо взять любой участок не глядя, а то потом земельных участков не будет. Когда выбрали земельный участок, администрация прислала письмо, в котором указала, что выдадут постановление на данный участок, после того, как за свой счет она, свидетель, проведет межевание участка. Ей была выдана схема участка, она за свой счет сделала межевание его, после чего ей выдали постановление о предоставлении участка в собственность. После того, как она оформила в собственность свой участок, выяснилось, что земельных участков больше нет.
 
    Следовательно, ответ ТУ Росимущество по Костромской области от ДДММГГГГ содержащий ссылку на Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» о том, что для федеральных органов исполнительной власти до ДДММГГГГ установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением свободными земельными участками, находящимся в федеральной собственности прав не противоречии действующему законодательству. Напротив, ответчик дал разъяснения истцу что по вопросу предоставления в собственность земельного участка ей следует обратиться в администрацию Костромского района.
 
    Наличие у Е.А., ДДММГГГГ (сына Е.Ж.В.), заболевания правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении т 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Е.Ж.В. просит признать не соответствующим действующему законодательству отказ ТУ Росимущество по Костромской области.
 
    То обстоятельство, что заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Исковые требования о признании несоответствующим действующему законодательству решение от ДДММГГГГ подлежат рассмотрению с учетом правил предусмотренных главой 25 ГПК РФ.
 
    Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, так как истцом трехмесячный срок для обжалования решения от ДДММГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В данном случае, суд считает, что, вводя правило о процессуальных сроках обращения в суд за защитой нарушенного права, законодатель ставит цель стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать восстановление принадлежащих ей прав, а в случаях нарушения - обращения в судебные органы за их защитой.
 
    Истцу об обжалуемом отказе стало известно в этот же день, что не оспаривалось сторонами по делу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Е.Ж.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд для обжалования решения от ДДММГГГГ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
 
    Нет оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ТУ Росимущество по Костромской области выделить ей данный участок с установлением срока исполнения данного обязательства не более месяца с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку, как отмечалось выше, ответчик не наделен функцией по предоставлению в собственность гражданам бесплатно земельных участков, в том числе находящихся в государственной собственности.
 
    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Е.Ж.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области о признании несоответствующим действующему законодательству решение об отказе в выделении земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова