Решение от 16 мая 2014 года №2-386/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-386/2014
    Дело № 2-386/71-2014 г.
 
    Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.,
 
    При секретаре Макаровой О.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Дернейко И. И., Дернейко Т. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
Установил:
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ответчикам о взыскании платы за потребленную электрическую энергию в размере /Сумма/ руб. за период с 2.03.2005 года по 1.03.2014 года и пени в размере /Сумма/ руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Ответчики зарегистрированы по адресу: /Адрес/, между ними и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.
 
    По данным прибора учета электроэнергии ответчиками потреблено электрической энергии за период с 2.03.2005 года по 1.03.2014 года в размере /Сумма/ коп., оплата не производилась. Им предлагалось погасить в досудебном порядке, однако ответчики оставили претензию без ответа. В связи с не произведенной в срок оплатой потребленной электроэнергии им насчитаны пени в размере /Сумма/ руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены должным образом. При таких обстоятельствах судья, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик Дернейко И.И. согласился с исковыми требованиями, но заявил ходатайство о применении срока исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судья считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета.
 
    Пунктом 35 Постановления  Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
 
    В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 78 Постановления Правительства  РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики имеют задолженность за электроэнергию за период с 2 марта 2005 года по 1 марта 2014 года в размере /Сумма/ рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. /Номер/).
 
    Оснований не доверять данному расчету у судьи не имеется, ответчик возражений не представил.
 
    В связи с неоплатой за электроэнергию ответчикам начислены пени  в размере /Сумма/ руб., что также подтверждается указанным выше расчетом. Ответчик Дернейко И.И. согласился с исковыми требованиями, но просил взыскать задолженность за последние три года, применив сроки исковой давности.
 
    В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается три года.
 
                В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Аналогичная позиция изложена и в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
                Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из материалов дела следует, что истец требует взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 2 марта 2005 года по 1.03.2014 года, истец обратился в суд 17.04.2014 года, т.е. задолженность в пределах срока исковой давности следует исчислять с 17.04.211 года по 19.03.2014 года, которая, согласно представленного истцом расчета, составляет /Сумма/ руб. и пени за период с 11.05.2011 года по 19.03.2014 года /Сумма/ рублей.
 
                Оснований не доверять данному расчету у судьи не имеется, ответчики возражений не представили, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере /Сумма/ рублей в равных долях, т.е. по /Сумма/ рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Решил:
 
    Взыскать с Дернейко И. И., Дернейко Т. И. солидарно в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере /Сумма/ рублей.
 
                Взыскать с Дернейко И. И., Дернейко Т. И. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» госпошлину по /Сумма/ рублей с каждого.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Стороны могут обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                 /подпись/                                          Е.А. Добрынина
 
    
 
    Мотивированное решение составлено и оглашено /Дата/
 
 
    Мировой судья                                 /подпись/                                          Е.А. Добрынина