Решение от 01 августа 2014 года №2-386/2014

    Дело № 2-386/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 г. п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Симахиной Т.Е..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Г С.И. о расторжении договора субаренды лесного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании долга по договору займа,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Д обратился в суд с иском к Г С.И. о расторжении договора субаренды лесного участка, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Г С.И. (Арендатор) должен был передать Д в субаренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, предназначенный для заготовки древесины. Указанный участок Арендатору принадлежал на правах аренды на основании Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края (Арендодателем) и Г СИ. (Арендатором). Арендная плата по договору субаренды составила пятьсот рублей за кубический метр на корню, объем заготовки <данные изъяты> куб.м., всего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что первый платеж, равный сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты субаренды был внесен им, Д, до подписания договора, второй платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. «в» п. 12 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду только с согласия Арендодателя. Подписанием этого договора ответчик гарантировал истцу, что передача участка в субаренду согласована с Агентством лесной отрасли Красноярского края (Арендодателем). Субарендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания соответствующего акта приема-передачи. После подписания договора и внесения платежа он неоднократно требовал от Г предать ему лесной участок по акту приема-передачи для использования его по назначению, однако Г всячески уклонялся от этого, придумывая различные причины. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Г СИ. сообщил ему, что необходимого согласования нет, и он не может передать ему лесной участок по акту приема-передачи. Ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора субаренды о согласовании договора до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ему лесного участка по акту приема-передачи лесного участка для заготовки древесины не позднее пяти рабочих дней от даты согласования вышеуказанного договора. Просил расторгнуть договор субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Г С.И, и взыскать с Г С.И. в его пользу убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Истец уточнил основания заявленных требований, указывая на то, что расчеты техникой по договору субаренды не обсуждались, вся техника была привезена им для выполнения работ по договору субаренды лесного участка. Арендная плата по договору субаренды составляла пятьсот рублей за кубический метр на корню, объём заготовки <данные изъяты> куб.м., всего в сумме <данные изъяты> рублей. Первый платеж был им внесен до подписания договора денежными средствами, что подтвердил своею подписью в договоре Г Ответчик необоснованно использовал его технику без его ведома, осуществлял собственную заготовку древесины, так как ключи и документы на технику находились у него на хранении. Все взаимоотношения, связанные с поставкой оцилиндрованного бревна из кедра и доски, ответчик строил с Ш, от которого в качестве оплаты за указанную продукцию получил <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует представленная ответчиком в суд расписка. Груз по обоим счетам-фактурам был передан Ш в рамках указанной расписки. Он написал Г расписку о получении <данные изъяты> куб.м. доски и <данные изъяты> куб.м. оцилиндрованного бревна на сумму <данные изъяты> рублей в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (Д) и Ш Он на территории ответчика получил и осмотрел этот лесоматериал, принял его по количеству и качеству и оставил на хранение Г Никаких отношений между ним и Г кроме договора субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не существует, поставку леса в его адрес Г не осуществлял.
 
    Кроме того, истец Д обратился в суд с иском к Г С.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Г С.И. обязался вернуть займ в течение трех дней по окончании указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод Г денежных средств в филиале Газпромбанк (ОАР) в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В указанные в договоре сроки денежные средства ответчик не вернул, на предложения о добровольном исполнении обязательства ответил отказом, мотивируя отсутствием у него денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования истец уточнил, указывая на то, что в платежном поручении он отразил дату заключения договора в день перечисления денежных средств, однако договор займа был подписан ими ранее, когда он находился в<адрес>, без указания даты. Денежные средства Г занимал у него на развитие собственного бизнеса, потому что никакие договоры между ними, связанные с заготовкой леса, не заключались.
 
    Оба иска объединены для рассмотрения в одном деле.
 
    Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Г иски не признал. Заключение договора субаренды с Д на указанных в нем условиях не отрицал. При этом в письменных и устных пояснениях суду утверждает, что наличных денег по данному договору Д ему не передавал. В счет указанной в договоре субаренды суммы <данные изъяты> рублей Д предложил рассчитаться техникой. Сразу же после подписания договора Д передал ему погрузчик «<данные изъяты>», который он купил у жителя <адрес> З за <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> он лично сам забрал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перегнал его в <адрес>. Цену за <данные изъяты> Д обозначил <данные изъяты> рублей. Всего в счет арендной платы техникой ему было уплачено техникой <данные изъяты> рублей. После окончания срока действия договора субаренды техника должна была остаться у него. ДД.ММ.ГГГГ ему пригнали легковой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей по их оценке. О зачете данного автомобиля в счет арендной платы договоренности не было, автомобиль был отправлен для служебного пользования. Он не стал дооформлять договор субаренды, который приобретал законную силу только после согласования с Агентством лесной отрасли<адрес>, в связи с тем, что истец свои обязательства по уплате арендной платы не выполнял. Когда заключали договор субаренды, Д планировал направить свою бригаду на заготовку древесины. О том, что договор субаренды не согласован, Д знал при подписании договора, передача участка должна была состояться после оплаты Д за аренду <данные изъяты> рублей Впоследствии на передаче ему лесного участка для заготовки древесины Д не настаивал. Между ним и Д состоялся устный договор на поставку оцилиндрованного бревна и пиломатериала на строительство домов. В счет договоренности первая машина пиломатериала была отправлена Д ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № – <данные изъяты> куб.м. доски и <данные изъяты> куб.м. оцилиндровки на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги в счет оплаты пиломатериала в сумме <данные изъяты> рублей ДАП. отправил ДД.ММ.ГГГГ Вторая машина по счет-фактуре № была отправлена ДД.ММ.ГГГГ г.: оцилиндрованное бревно <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения от него указанного пиломатериала Д ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за полученный Д пиломатериал, а <данные изъяты> рублей – в счет прибыли с продаж, которую ему так и не отдали. ДД.ММ.ГГГГ Д забрал у него всю свою технику, которой рассчитывался за древесину на корню, мотивируя тем, что не будут готовить древесину. Продукцию на автомашинах вывозил по поручению Д Ш, он расписывался в счетах-фактурах, грузополучателем значился Д Все, что было им получено от Д в деньгах, – это <данные изъяты> рублей. Договор займа с Д он не заключал и не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период он находился в <адрес>. Указанный договор он не подписывал, поэтому истец не может предоставить подлинник договора, договор истцом сфальсифицирован. Платежное поручение он не видел, только в связи с данным иском узнал, что в нем было указано, что деньги перечисляются по договору займа. Реквизиты своего счета в банке он дал Д для перевода денег за пиломатериал.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исков.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Г(Арендатором) и Д (Субарендатором) заключен договор о сдаче арендатором в субаренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу:<адрес>, краевое государственное бюджетное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» в кварталах № (часть) <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре № и предназначенного для заготовки древесины, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания. Согласно п. 5 Договора подписанием настоящего договора Арендатор гарантирует, что передача участка в субаренду по настоящему договору согласована с Агентством лесной отрасли Красноярского края (Арендодателем). Согласно договору субаренды контроль за использование лесного участка, переданного в субаренду, остается за арендатором Г С.И., то есть договор субаренды носит характер поднайма.
 
    Г С.И. является арендатором вышеуказанного лесного участка площадью <данные изъяты> га, предназначенного для заготовки древесины, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Агентством лесной отрасли Красноярского края со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.12 п.п. «г» Договора арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
 
    Действующий Лесной кодекс РФ не регулирует вопрос субаренды участков лесного фонда. В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, поэтому на отношения по субаренде распространяют свое действие правила ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    Основным правилом, позволяющим сохранить контроль за имуществом, переданным в субаренду, является то, что арендатор, за исключением перенайма, остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.
 
    Заключением договора субаренды происходит соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка. Обязательным условием передачи лесного участка в субаренду является наличие согласия арендодателя.
 
    Согласие собственника лесного участка Агентства лесной отрасли Красноярского края на передачу арендатором Г С.И. лесного участка в поднаем получено не было. В отсутствие согласия арендодателя на поднаем лесного участка, соглашение о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ как заключенное в нарушение ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 615 ГК РФ.
 
    Заявляя иск о расторжении договора субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец в основания иска указывает на то, что договор без согласования его с собственником лесного участка является недействительным.
 
    Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами спора, что лесной участок по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Д не передавался.
 
    В разделе П Договора «Арендная плата» установлено, что арендная плата составляет <данные изъяты> руб. за 1 куб.м. на корню, объём заготовкам <данные изъяты> куб.м. (п.2.1) Субарендатор вносит арендную плату первый платеж в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, оставшуюся сумму вносит до конца действия договора. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде договор фактически прекратил своё действие, поэтому требование о его расторжении не подлежит рассмотрению.
 
    Бесспорных доказательств того, что Д была передана Г денежная сумма <данные изъяты> рублей, не представлено.
 
    Как следует из представленных доказательств во владении Г находилась техника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые ему возвращены Г по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К и Н пояснили суду, что им известно, что между Д и Г заключался договор субаренды лесного участка, а также о том, что в счет арендной платы Д передал Г погрузчик «<данные изъяты> –сразу же после подписания договора, а летом ДД.ММ.ГГГГ лесовоз <данные изъяты>. Деньги в счет аренды Д Г не передавал, им было бы известно, если бы Д уплатил Г <данные изъяты> рублей, потому что они работают вместе. Г постоянно испытывал материальные трудности, у него не всегда хватало денег даже на оплату труда рабочим. Техника, переданная Д, требовала ремонта. Они готовили для Д пиломатериал, отгрузкой и документальным оформлением занимался Г. Со слов Г им известно, что Д за поставленный ему пиломатериал так и не рассчитался полностью. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Д свою технику забрал.
 
    Из приведенных доказательств следует, что истцом Д и ответчиком Г С.И. действительно был подписан договор субаренды лесного участка, по условиям которого субарендатор Д до подписания договора оплатил арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. При этом при подписании договора субаренды истцу было известно о том, что согласование на передачу лесного участка Г не получено, тем не менее своей подписью он подтвердил, что согласование на момент подписания договора получено. Переход прав на лесной участок к субарендатору Д по договору субаренды так и не состоялся. Доводы Г о том, что передача техники состоялась в счет арендной платы, истцом не опровергнуты. Иных оснований для передачи техники Г кроме тех, которые сложились в рамках подписанного договора субаренды, не усматривается. Взаимоотношения по приобретению у ответчика пиломатериала возникли только в ДД.ММ.ГГГГ года и никаким договором не оформлены, отгрузка товара сопровождалась расчетами, фактически между сторонами сложились отношения купли-продажи пиломатериала. Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Д о получении им от Г <данные изъяты> куб.м. доски и оцидлиндрованного бревна <данные изъяты> куб.метр на сумму <данные изъяты> рублей (люд.29-30), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Г С.И. в <адрес> Д отгружено <данные изъяты> куб.м. доски и брус оцилиндрованный <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.31), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Г С.И. отгружен в <адрес> Д брус оцилиндрованный <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.32).
 
    Получая отгруженный пиломатериал в адрес Д,получатель груза своею подписью в счетах-фактурах подтвердил, что обозначенныйпиломатериал отгружен именно Д
 
    Учитывая изложенное, указание в п. 2.2 Договора субаренды о произведенной оплате денежной суммы до подписания договора без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи ответчиком денежных средств истцу, не является безусловным основанием считать исполненной обязанность субарендатора по внесению арендной платы. Поэтому факт исполнения обязательства по оплате арендной платы подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.
 
    Наличие или отсутствие отношений между Г и Ш по поводу заготовки и поставки пиломатериала, на что ссылается в обоснование своих доводов истец (л.д.86), не относится к предмету доказывания по данному делу и не опровергает выводы суда относительно договора субаренды.
 
    Требования истца о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В подтверждение договора займа истцом предоставлен договор беспроцентного займа, изготовленный машинописным способом, согласно которому займодавец Д предоставляет беспроцентный денежный заем в размер <данные изъяты> рублей, а заемщик Индивидуальный предприниматель Г обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Договором (п.1.1.) Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке (п.2.1). Заем предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен по соглашению сторон. (п.п. 3.1,3.2). Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ проставлена от руки перед подписью займодавца Д В подтверждение исполнения обязательств по переводу денег истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, в котором указано назначение платежа: «Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    Ответчиком не отрицается получение указанной суммы путем зачисления на его расчетный счет в банке. Вместе с тем, несмотря на наличие в вышеуказанном платежном поручении ссылки на перечисление денежных средств по договору займа истцом не представлены доказательства существования (подписания) в письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Д и Г С.И.
 
    Судом истцу предлагалось представить подлинный договор займа, который суду не был предоставлен.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения письменного договора займа с ответчиком. Из заявленных требований истца следует, что дата в представленной им копии договора и платежном поручении не соответствует дате фактического заключения договора, не соответствует и сумма, указанная в договоре и в платежном поручении, ответчиком оспаривается сам факт заключения и подписания указанного договора займа.
 
    Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений займа, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, а также документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежит удовлетворению требования, вытекающее из основных, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -
 
    Р е ш и л:
 
    В иске Д к Индивидуальному предпринимателю Г о расторможении договора субаренды лесного участка, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ