Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Дело № 2-386/2014 07 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием ответчика Раца А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Березник гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Раца А.П. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего иска, указало, что <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмогорский» произошло ДТП с участиям автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. <данные изъяты>) под управлением Раца А.П. и автомобиля <данные изъяты> (гос.рег. <данные изъяты>) под управлением Ш. Виновным в ДТП признан водитель Раца А.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП Ш. причинен ущерб, из которого <данные изъяты> рублей выплачен страховщиком - ООО «Росгосстрах». <данные изъяты> между ООО «Росгосстрах» и Раца А.П. было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, согласно которому Раца А.П. обязался в течении <данные изъяты> лет выплачивать в счет долга по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Во исполнение указанного соглашения ответчик внес лишь один платеж в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что Раца А.П. <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. № <данные изъяты>) в <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (гос.рег. <данные изъяты>). Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Раца А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (гос.рег. <данные изъяты>), принадлежащий Ш., получил механические повреждения. Ш. причинен материальный ущерб, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей возмещена Ш. страховой компанией - ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что гражданская ответственность Ш. за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец осуществил страховую выплату потерпевшему в ДТП Ш. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от <данные изъяты> и № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.34,35).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Такие же основания для предъявления регрессных требований к лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, предусмотрены и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Так, в соответствии с подпунктом «б» указанного пункта страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований, заключенного <данные изъяты> между ООО «Росгосстрах» и Раца А.П. следует, что стороны пришли к соглашению о досудебном порядке урегулирования регрессных требований. Так, согласно разделу 3 соглашения, Раца А.П. (должник) обязуется погашать регрессные требования путем перечисления денежных средств на счет ООО «Росгосстрах» (кредитору) по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты> (л.д.17,18).
Согласно справке главного бухгалтера ООО «Росгосстрах», во исполнение соглашения от <данные изъяты>, Раца А.П. уплатил <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлены.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Раца А.П. удовлетворить.
Взыскать с Раца А.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья - А.И.Мой
