Решение от 28 мая 2014 года №2-386/2014

    Дело № 2-386/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 мая 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Беляевой Т.В.
 
    при секретаре Дикой М.А.
 
    с участием представителя истца Большакова Д.К. (доверенность л.д. 70)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дьякова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и возмещение ущерба от затопления.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и возмещение ущерба от затопления.
 
    В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «<данные изъяты>» была затоплена принадлежащая истцу на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из <данные изъяты> рублей — стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, <данные изъяты> рублей — стоимость работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка, поврежденного затоплением.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей — оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рублей — оплата услуг представителя в суде, компенсацию морального вреда, которую истец оценил в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Большаков Д.К. (доверенность л.д. 70) в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании пояснил, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный истцу ущерб. Истец представил ответчику все документы, подтверждающие сумму ущерба, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, истец кроме заявленных выше требований, просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены, пр1/2 долиедставили отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца в заявленной сумме, в частности взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. (отзыв л.д. 79-80)
 
    Третье лицо ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к иску не высказало, о дате и времени рассмотрения дела извещены.(л.д.76)
 
    Третье лицо – Дьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 102)
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования Дьякова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
 
    На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Судом установлено, что Дьяков Д.А. является собственником ? доли квартиры, ? доли является Дьякова Н.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 7,103)
 
    Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией по указанному адресу, о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
 
    Пунктами 1.1 и п. 2.1.1 указанного договора предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление заказчику коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира была затоплена с вышерасположенного этажа — технического этажа.
 
    Как установлено аварийной службой, причиной затопления явилось незакрытие кранов на техническом этаже.(л.д.100)
 
    Неоднократные обращения к ответчику с требованием предоставить истцу акт осмотра квартиры и заключение комиссии о причине затопления, остались без внимания. (л.д. 11,12)
 
    Акт осмотра квартиры с указанием причин затопления, характера повреждений истцу предоставлен не был.
 
    Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно акту осмотра, проведенному оценщиком, вышеназванной квартиры, в результате затопления двух комнат и кухни обнаружены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: в комнатах повреждены обои, линолеум деформирован: в кухне — линолеум деформирован, повреждена одна из боковых стенок кухонного гарнитура.(л.д. 51)
 
    Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Причиненного отделке жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. (отчет л.д. 18-68)
 
    Ответчик свою вину в затоплении не оспаривает, доказательств обратного суду не представил.
 
    Своих расчетов, а также доказательств иного размера стоимости ремонта квартиры истца, ответчиком не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия о возмещении ущерба. (л.д. 15)
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик для рассмотрения претензии запросил у истца копию отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта. (л.д. 16)
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последний предоставил ответчику все необходимые документы для рассмотрения претензии. Обратного не доказано.
 
    Имущественный ущерб до настоящего времени ему не возмещен.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).
 
    В силу п. 10,11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
        Статья 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    На основании п. 1 приведенной нормы права потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования в части взыскания с ответчика ущерба причиненного в результате затопления в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей — стоимость работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка.
 
    Расходы по демонтажу и монтажу натяжного потолка подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался снять и установить люстры заказчика, демонтировать и произвести монтаж полотна ПВХ для просушки подпотолочного пространства, произвести просушку подпотолочного пространства, очистить полотна от загрязнений.
 
    Стоимость указанных работ составила <данные изъяты> рублей. (товарный чек л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленного истцом, явно завышен.
 
    Доказательств, что причиной заболевания детей истца явилось именно затопление квартиры, суду не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Поскольку направленная истцом до обращения в суд претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью "Движение" осталась без удовлетворения, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа подлежат учету сумма возмещения вреда, компенсация морального вреда и неустойка.
 
    Поскольку сумма ущерба, причиненного Дьякову Д.А. затоплением квартиры, составила <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, то с учетом ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры понесены истцом Дьяковым Д.А., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оценщик ФИО9 л.д. 17).
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С ООО «<данные изъяты>», в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по неимущественным спорам (компенсация морального вреда) и в размере 2 <данные изъяты>), исходя из суммы удовлетворенных требований, а всего <данные изъяты>).
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу представителем Большаковым Л.К. работы (юридической консультации, составление иска), объема защищаемого права, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.. Предъявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной. (л.д.69)
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Дьякова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и возмещении ущерба от затопления - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Дьякова ФИО11:
 
    - <данные изъяты> копеек– в счет возмещения материального ущерба от затоплении;
 
    - <данные изъяты>) рублей – стоимость работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка;
 
    - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг оценщика;
 
    - <данные изъяты>) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя в суде;
 
    - <данные изъяты>) рублей – компенсация морального вреда;
 
        - <данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева