Решение от 22 апреля 2014 года №2-386(2014)

    Дело 2- 386 (2014 )
 
    Судья Валеева Г.Д.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество « Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л :
 
    Хазиев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фаляхова Р.Н., управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ- 21140, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Фаляхова Р.Н. застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», которое выплатило страховое возмещение в размере .... По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ... Просит взыскать невыплаченную разницу восстановительного ремонта – ..., в компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оценке ущерба ... руб, по направлению телеграммы ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, на оплату услуг нотариуса ... рублей.
 
    Представитель истца Шакиров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что ответчик доплатил истцу ... руб .. страхового возмещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Шакирова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаляхов Р.Н., управляя автомобилем ЗАЗ CHANCE № в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, принадлежащем истцу.
 
    Вина Фаляхова Р.Н. подтверждается постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фаляхов Р.Н. подвергнут административному штрафу в размере ... рублей по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление было обжаловано в суд. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины ЗАЗ CHANCE № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СО «Сургутнефтегаз».
 
    В результате столкновения автомашина ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу Хазиеву Р.Р. получила механические повреждения.
 
    ООО «СО «Сургутнефтегаз» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение .....
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, проведенному ООО «Арбакеш +», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного автомобилю ВАЗ 21140 ущерба, ответчиком не представлено.
 
    До рассмотрения дела судом ответчиком перечислено истцу .... Таким образом, страховое возмещение выплачено полностью.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Несвоевременной выплатой полной суммы ущерба истцу причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере ...
 
    Кроме того, подлежат взысканию издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта- ... рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы – ....
 
    Истец просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходы по выдаче доверенности представителю в размере ... рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, небольшой длительности процесса. Требования об оплате расходов по выдаче доверенности представителю на участие в суде, входят в состав расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд
 
    р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Хазиева Р.Р. в компенсацию морального вреда .. рублей, штраф .. рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя ... рублей, по оплате оценки ущерба ... рублей, по направлению телеграммы- ..., всего ....
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СО «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Валеева Г.Д.