Решение от 28 июля 2014 года №2-386/2014

                                                                                                                               Дело № 2-386/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 июля 2014 года           г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
 
    при секретаре Сидякиной А.А.,
 
    с участием ответчика: законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - Сушковой О.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Несовершеннолетняя ФИО2 приняла наследство после смерти отца ФИО5, однако добровольно обязательства по возврату кредита не исполняет.
 
    Дело инициировано иском Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», которые просили взыскать с ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящий из: просроченных процентов - <данные изъяты> просроченного основного долга - <данные изъяты>; процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 
    Представитель истца - Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик: законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО2 - Сушкова О.В., в судебном заседании пояснила, что не знала о задолженности супруга перед банком.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между Шебекинским отделением Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительский кредит, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.22-25).
 
    Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
 
    Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.17).     
 
    Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО5 был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 3.3 кредитного договора.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
 
    Согласно свидетельства о смерти, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перешли к наследнику ФИО2 в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5, принявшей наследство. О принятии наследства ФИО2 свидетельствует поданное Сушковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства ФИО6 в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 61).
 
    В соответствии с отчетом № ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» от 20-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7-10).
 
    Ответчиком указанная оценка не оспорена, другая не представлена и иной в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд исходит из оценки имущества, представленной истцом.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    Поскольку должник ФИО5 умер, после его смерти в наследство вступила ответчик ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Несмотря на письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.19), ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО2, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку она не исполнила обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается историей операций по договору (л.д.17-18).
 
    Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченных процентов - <данные изъяты>; просроченного основного долга - <данные изъяты>; процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
    Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
 
    Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
 
    Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Шебекинского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченных процентов - <данные изъяты>; просроченного основного долга - <данные изъяты>; процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскание суммы по кредитному договору производить с ФИО2 в пределах стоимости имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда принято в окончательной форме 1.08.2014 года