Решение от 13 февраля 2014 года №2-386/2014

             Дело № 2-386/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алдан                                                                                           13 февраля 2013 года
 
        Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парфенова Е.Б, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Парфенов Е.Б. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела службы судебных приставов от [Дата] о расчете задолженности по алиментам, по мотивам несоответствия действующему законодательству. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при расчете задолженности по алиментам за [Дата] судебный пристав неверно учел размер доходов, полученных от адвокатской деятельности, поскольку в соответствии Налоговой декларацией расходы на осуществление адвокатской деятельности за [Дата] превысили доходы, в связи с чем он освобожден от уплаты налогов. Полагает, что если алименты выплачиваются только после уплаты налогов, то при невозможности уплаты налогов, то есть когда налоговая база равна нулю, алименты не выплачиваются. Задолженности по алиментам он не имеет, так как алименты выплачивались из пенсии.
 
    В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от [Дата]. Дополнительно пояснил, что является плательщиком алиментов, алименты выплачивает из пенсии, которая перечисляется как пенсионеру МВД на счет в Алданском филиале Сберегательного банка РФ, в [Дата] года при внесении суммы задолженности перечислил сумму больше чем положено исходя из размера получаемой пенсии. Задолженности по алиментам не имеет, так как в [Дата] доходов от адвокатской деятельности не получал, нес расходы на содержание адвокатского кабинета (приобретение техники, аренда и ремонт арендуемого помещения, взносы в адвокатскую палату). При подаче налоговой декларации он указал доходы от адвокатской деятельности и превышающие их расходы, в связи с чем освобожден от уплаты налога. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм закона, просит отменить постановление от [Дата] и в связи с отменой постановления от [Дата], признать недействительным постановление судебного пристава от [Дата], которым размер задолженности снижен.
 
    В судебном заседании судебный пристав исполнитель Я. с требованиями Парфенова Е.Б. не согласилась, пояснила, что Парфенов Е.Б. задолженности по алиментам, выплачиваемым из пенсии, не имеет. Судебным приказом постановлено взыскивать 1/4 от всех видов заработка и иного дохода. Парфенов Е.Б. с [Дата] занимается адвокатской деятельностью, с доходов, полученных от этой деятельности, он обязан уплачивать алименты. При определении размера задолженности по алиментам, образовавшейся у должника Парфенова Е.Б. учитывался размер дохода, полученный им от адвокатской деятельности за [Дата], и указанный в налоговой декларации. Расходы учитываются в случае определения размера задолженности в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым Парфенов Е.Б. не относится. Поскольку Парфенов Е.Б. освобожден от уплаты налога, то размер задолженности определен без учета налогового вычета. При проведении проверки правильности произведенных расчетов, установлено, что судебный пристав в связи с поздним предоставлением документов не учел внесенную должником сумму в размере ....... рублей. В связи с чем [Дата] в постановление от [Дата] внесено изменение, сумма задолженности снижена до ....... рублей.
 
    Заинтересованное лицо П. в судебном заседании высказала несогласие с заявлением Парфенова Е.Б., считает, что он должен платить алименты со всех доходов, в том числе и от адвокатской деятельности.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    [Дата] мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) вынес судебный приказ [Номер] о взыскании с Парфенова Е.Б. в пользу П. алиментов на содержание П., 2002 года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода начиная с [Дата] и до совершеннолетия ребенка.
 
    На основании данного приказа судебным приставом Алданского РОСП [Дата] возбуждено исполнительное производство № [Номер], что подтверждается постановлением.
 
    Парфенов Е.Б. является пенсионером МВД, путем перечислений на расчетный счет в Алданском филиале Сберегательного банка РФ получает ежемесячную пенсию, с [Дата] зарегистрирован в качестве адвоката.
 
    Задолженности по уплате алиментов из пенсионных выплат в [Дата] Парфенов Е.Б. не имеет.
 
    В связи с тем, что Парфенов Е.Б. наряду с получением пенсии, осуществляет адвокатскую деятельность, судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, не уплаченным из дохода от адвокатской деятельности.
 
    Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), представленной в налоговый орган, Парфенов Е.Б. в [Дата] получил доходы от адвокатской деятельности в размере ....... рубля. Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила ....... рубля.
 
    [Дата] судебный пристав исполнитель вынес постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по алиментам за [Дата], исходя из доходов, указанных в налоговой декларации составляет ....... рубля.
 
    [Дата] судебным приставом исполнителем вынесено постановление об уточнении суммы задолженности, с учетом внесенного в [Дата] платежа размер задолженности снижен до ....... рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
 
    Как достоверно установлено в суде, на заявителя возложены алиментные обязательства, заключающиеся в пропорциональной выплате (1/4 часть) от всех видов заработка и иного дохода.
 
    Парфенов Е.Б. осуществляет адвокатскую деятельность, зарегистрирован в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), что подтверждается сообщением Адвокатской палаты РС (Я), удостоверением адвоката, выданным [Дата].
 
    В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства № 841 от 18 июля 1996 года утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Согласно п. п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
 
    Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п. 4 указанного Перечня).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Как установлено в суде, при расчете задолженности по алиментам, судебный пристав исходил из доходов, полученных от адвокатской деятельности заявителем, отраженных в справке 3-НДФЛ, представляемой в налоговый орган.
 
    В судебном заседании в качестве специалиста допрошен специалист ИФНС России по Алданскому району РС (Я) К., которая пояснила, что лица, осуществляющие адвокатскую деятельность, для исчисления налога обязаны подавать декларацию о доходах в форме 3-НДФЛ. Подавая сведения о доходах в налоговую инспекцию в справке 3-НДФЛ лицо, занимающиеся адвокатской деятельностью, указывает доходы и расходы на осуществление адвокатской деятельности, в случае, если расходы превышают доходы, то налогооблагаемая база равна 0, и налог уплате не подлежит. Данный вид расчетов применяется при исчислении налогооблагаемой базы, но не исчисления задолженности по алиментам.
 
    Таким образом, при определении размера дохода, полученного от осуществления адвокатской деятельностью заявителя, пристав-исполнитель правильно исходил из размера дохода, указанного в справке 3-НДФЛ, и учел тот факт, что налог с заявителя не взыскивался, что не противоречит пункту 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, адвокатская деятельность не является предпринимательской.
 
    Судебный пристав-исполнитель обоснованно не применил положения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, касающегося исчислению задолженности по алиментам исходя из доходов лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении таких заявлений по существу выяснению подлежат следующие обстоятельства: принято ли решение в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), имея в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
 
    Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своей компетенции, форма и порядок вынесения постановления соблюдены, решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава от [Дата] вынесено уполномоченным лицом, не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и интересов участников исполнительного производства, не может быть признано незаконным и не подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. На момент рассмотрения жалобы на постановление, в производстве суда исковые заявления об оспаривании суммы задолженности по алиментам за 2012 год отсутствуют.
 
    Постановление от [Дата] вынесено судебным приставом исполнителем в рамках полномочий, соответствует норме закона, касается зачета уже внесенных в 2012 году заявителем сумм в счет оплаты алиментов, направлено на улучшение положения заявителя.
 
    Поскольку постановление от [Дата] отмене не подлежит, постановление от [Дата] об уменьшении размера задолженности, срок обжалования которого не истек, пересмотру не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Парфенова Е.Б, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от [Дата] отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
 
    Председательствующий судья                                                              Н.В. Швецова