Решение от 07 мая 2014 года №2-386/2014

    К делу № 2-386/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской                         07 мая 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
 
    с участием заявителя Лифарева А.А.,
 
    судебных приставов-исполнителей Борисенко Т.Е., Рябченко Н.П.,
 
    при секретаре Семёновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лифарева А. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лифарев А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела службы судебных приставов Рябченко Н.П. по исполнительному производству № <...>, возбужденному 24.03.2014 на основании исполнительного листа № <...> от 14.03.2014.
 
    Заявление мотивировано тем, что Мостовским районным судом Краснодарского края ему был выдан исполнительный лист <...> о взыскании с должника Л.О.В. в его пользу 141 272 рубля 67 копеек. Исполнительный лист был им направлен в Мостовской районный отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения. Через семь дней, 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем Рябченко Н.П. было возбуждено исполнительное производство № <...>. 30.03.2014 истек срок для добровольного исполнения требования, установленный должнику Л.О.В.     
 
    В нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий не производил. Отказался привлечь должника к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскания на имущество должника произведено не было.
 
    03.04.2014 Лифаревым А.А. подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Рябченко Н.П., которая в материалах исполнительного производства отсутствует, а само исполнительное производство не сшито.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствуют ему, как взыскателю, получению денежных средств, присужденных законным решением суда.
 
    В судебном заседании заявитель Лифарев А.А. поддерживал заявление и просил его удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
    Судебные приставы -исполнители Борисенко Т.Е. и Рябченко Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Лифарева А.А., представив суду отзыв на заявление, из которого следует, что 17.03.2014 в Мостовской районный отдел судебных приставов Лифаревым А.А. предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист № <...>, который вступил в законную силу 18.02.2014, выдан 14.03.2014 Мостовским районным судом о взыскании долга с Л.О.В. в пользу Лифарева А.А. в размере 141272 рублей 67 копеек.
 
    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе.
 
    В соответствии с п. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику дан срок пять дней на добровольное погашение долга.
 
    25.03.2013 для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы.
 
    В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, при отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника. Согласно поступившим ответам:
 
    Банк Возрождение, Сбербанк России, Крайинвестбанк, ЗАО «Райффазенбанк», ВТБ 24, ГИБДД – сведений о вкладах и транспорте должника нет.
 
    02.04.2014 в Мостовской районный отдел судебных приставов от должника Л.О.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы. Также должником предоставлена копия свидетельства о заключении брака от 21.12.2013 и перемене фамилии на Г.О.В.                         С выходом по адресу ул. <...>, п. Мостовской, установлено отсутствие должника, со слов соседей Л.О.В. (<...>7) по данному адресу проживает. Должнику оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
 
    Судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении документов на имущество, принадлежащее на праве собственности.
 
    В ходе проведения исполнительных действий по фактическому месту проживания п. Мостовской ул. <...> должником предоставлены документы на имущество, принадлежащее на праве собственности <...> часть домовладения, находящееся в ипотеке, автомобиль приобретенный в кредит, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
 
    От взыскателя Лифарева А.А. в Мостовской районный отдел судебных приставов поступило заявление о привлечении к административной ответственности должника, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
 
    В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Так же законом предусмотрено административное наказание за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя или воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, в данном случае нет оснований для применения мер административного воздействия на должника.
 
    По поводу подачи жалобы старшему судебному приставу на бездействия судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014, данная жалоба находилась на рассмотрении у старшего судебного пристава-исполнителя, но не в материалах исполнительного производства.
 
    Исполнительное производство на период ознакомления с материалами 08.04.2014 не было сшито, т.к. данное исполнительное производство находится в работе.
 
    В соответствии со ст. 36.ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, данный срок не является пресекательным. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства срок, предусмотренный законом не истек.
 
    Согласно приказу <...> от 10.12.2010 об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП п. 12.6.5 исполнительное производство подшивается после окончания и сдается на оперативное хранение.
 
        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лифарева А.А.
 
        В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и положений ст.258 ГПК РФ суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).
 
    Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ч.1 ст. 36 указанного ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем Мостовского районного отдела службы судебных приставов Рябченко Н.П. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника Л.О.В. в пользу Лифарева А.А. 141 272 рубля 67 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, что подтверждается: ответами на запросы в различные банки (Банк Возрождение, Сбербанк России, Крайинвестбанк, ЗАО «Райффазенбанк», ВТБ 24), ответом на запрос в ГИБДД, ответом на запросом из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, имеющимися в материалах исполнительного производства. Также произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с переменой фамилии должника с Литвиненко на – Головачеву. Кроме того, по требованию судебного пристава-исполнителя должником Г.О.В. представлены сведения о недвижимом имуществе, обремененном ипотекой и транспортном средстве, приобретенном в кредит, имеющимися у нее.
 
    Факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий также подтверждается актами от 29.04.2014, от 06.05.2014, согласно которым 29.04.2014 должника Г.О.В. дома не оказалось, 06.05.2014 установлено, что у должника Г.О.В. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.
 
    Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что судебный пристав-исполнитель в полной мере и в установленные законом сроки производил исполнительные действия, и не позволяют сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Доводы заявителя о том, что при его ознакомлении с материалами исполнительного производства оно было не сшито, что является нарушением, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 12.6.5 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, исполнительное производство подшивается после его окончания.
 
    Доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя который уводит от ответственности должника и не привлекает его к административной ответственности, суд находит не состоятельными, т.к. решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности прерогатива должностного лица уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Лифарева А. А. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, т.е. с 13.05.2014.
 
    Председательствующий судья                  Ю.А. Немчинов