Решение от 16 апреля 2014 года №2-386/2014

Дело №2-386/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
16 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    с участием представителя истца Михасик М.С.,
 
    ответчика Дубовской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Дубовской Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Дубовской Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 ГК РФ и ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 410432 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 7304 рубля 33 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Михасик М.С., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Дубовская Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно пояснила, что истцом не надлежащим образом оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, кроме того, до декабря 2013 года радиаторы центрального отопления в ее квартире прогревались плохо, она вынуждены была пользоваться дополнительно электрическими обогревателями, однако с письменными заявлениями к истцу в связи с оказанием услуг ненадлежащего качестве не обращалась.
 
    Третьи лица Абрамов О.Ю., Абрамов В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела также извещались в установленном законом порядке, в суд не явились.
 
    Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, мнения по иску не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как видно из представленных истцом копии выписки из устава МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № МУП «Ремжилсервис» в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ в указанный в иске период оказывало за плату услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности, осуществляло начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей. Между сторонами определен срок внесения ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он заключен на 5 лет и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома договор управления прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем на основании договора на обслуживание многоквартирного дома МУП «Ремжилсервис» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. п. 8. 2, 8.1. договора, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 1 год.
 
    В силу п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Поскольку сведений о расторжении сторонами вышеуказанного договора материалы дела не содержат, суд считает, что срок действия договора № был продлен на тот же срок, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, согласно Положения о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденного решением Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за наем устанавливается постановлением главы Вилючинского городского округа. Учет начислений и поступления платы за наем по каждому нанимателю, а также работу по взысканию задолженности ведут организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, которые в свою очередь перечисляют поступившие средства в доход местного бюджета (п.п. 1.3, 2.1.2, 3.2. Положения). Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РЖС» обязан безвозмездно совершать от имени администрации ВГО действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за найм), находящимися в муниципальной собственности ВГО в многоквартирных домах, действия договора распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в указанный в иске период ответчик Дубовская Е.А. являлась нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в нем, совместно с ней в расчетный период в квартире также были зарегистрированы ее сыновья Абрамов В.Ю., Абрамов О.Ю., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 63), сведениями УФМС России по Камчатскому краю (л.д. 66), выпиской из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа (л.д. 68).
 
    В МУП «Ремжилсервис» на имя Дубовской Е.А. открыт лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период правомерны, так как ответчик в данный период являлся нанимателем указанного в иске жилого помещения, а истец в указанный в иске период являлся организацией, управляющей многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ – оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Отсутствие в материалах дела договора социального найма жилого помещения, заключенного с Дубовской Е.А. не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами возникли договорные отношения, в частности в связи с её вселением в жилое помещение на законных основаниях и фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.
 
    Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Из анализа исследованных выше правовых норм и с учетом положений договоров управления и обслуживания многоквартирного дома о сроках внесения платы за жилищно-коммунальные услуги потребителями, заключенных между МУП «Ремжилсервис» и жильцами <адрес>, следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом за обозначенный период начислена ответчику плата за жилое помещении е и коммунальные услуги, а также за найм жилого помещения в размере 158350 руб. 89 коп.
 
    В тоже время, проверяя обоснованность начисления ответчику платы за найм, суд приходит к следующему.
 
    Как изложено выше и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – обслуживание общего имущества дома в связи с переходом данного многоквартирного дома на непосредственное управление.
 
    В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    Решением Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 24 января 2008 года №179/19 утверждено Положение о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за найм) ВГО, в соответствии с п.п.2.1,2.1.2 управляющие компании? осуществляющие управление многоквартирными домами, ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности.
 
    Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом многоквартирного <адрес> на непосредственное управление, с МУП «Ремжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из содержания данного договора следует, что его условиями не предусмотрено право МУП "Ремжилсервис" начислять и требовать взимания платы за найм.
 
    Оценив и исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку между наймодателем (собственником муниципальных квартир) и обслуживающей организацией МУП "Ремжилсервис" не заключалось какого-либо договора или соглашения, в силу которого собственник муниципальных жилых помещений уполномочил МУП "Ремжилсервис", являющееся организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить начисление и сбор платы за найм с нанимателей жилых помещений, в связи с чем у МУП "Ремжилсервис" отсутствует право требования взыскания задолженности за найм жилья с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плату за найм, начисленную за указанный период в размере 360 руб. 96 коп. (60,16х6), суд исключает из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, суд находит необоснованным расчет задолженности, произведенной истцом ответчику за апрель - декабрь 2013 года за содержание жилого помещения и текущий ремонт, исходя из тарифа 27,74 руб. за содержание жилья и 13,54 руб. – текущий ремонт, по следующим основаниям.
 
    Часть 3 ст.156 ЖК РФ предусматривает право органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категория граждан: собственников жилых помещении, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что Дубовская в заявленный в иске период являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу; <адрес>, т.е. ответчик проживала в многоквартирном доме, собственники жилых помещений котором до ДД.ММ.ГГГГ избрали способ управления как управление управляющей организацией МУП «Ремжилсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное управление, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дама заключен с управляющей организацией – МУП «Ремжилсервис».
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ)
 
    Аналогичное положение закреплено в п.38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006г.
 
    Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот ли иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления или договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, для собственником помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.
 
    При таких обстоятельствах Дубовская, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, имеет право вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.
 
    Как следует из представленной истцом выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) для нанимателей жилых помещений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в Вилючинском городском округа на 2011-2013 год установлен в размере 20,74 руб. и 10,54 руб. соответственно. Доказательств в подтверждение того, что с апреля 2013 года установлены указанные в лицевом счете ответчика тарифы на содержание и текущий ремонт стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд считает, что за период апрель – декабрь 2013 года истцом необоснованно начислена плата ответчику за содержание жилья в размере 3414 руб. 60 коп., за текущий ремонт в размере 1463 руб. 40 коп., а всего излишне начислено 4878 руб., которые подлежат исключению из общего размера задолженности.
 
    В остальном расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги, договором управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года, договором обслуживания от 28 июня 2012 года, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, ответчиком он не оспаривался, расчет платы за коммунальные услуги произведен по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении,
 
    Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в заявленный иске период оказывались услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты судом, поскольку допустимых доказательств в подтверждение этих доводов, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 153111 руб. 93 коп. (158350,89-360,96-4878).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о расчете размера государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2724 руб. 52 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Дубовской Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дубовской Е. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 153111 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2724 руб. 52 коп., а всего взыскать 155836 рублей 45 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.А. Карханина