Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Дело 2-386/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Сильниченко И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Сильниченко И.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Сильниченко И.А., по которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,15 процентов в день за пользование кредитом. По условиям договора (п. 3) ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., однако своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов ответчик обязуется уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 73 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 00 копейки пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей 91 копейка пени по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени она не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сильниченко И.А., уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Сильниченко И.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,15 процентов в день. По условиям договора при несвоевременной оплате ежемесячного платежа, либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать банку пени за каждый день просрочки в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору Сильниченко И.А. надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления и возврата кредита Сильниченко И.А. подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита (л.д.7-11).
Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности (л.д. 21-22).
Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.
Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам, пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам.
Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сильниченко И.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 00 копейки пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей 91 копейка пени по просроченным процентам.
Взыскать с Сильниченко И.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков
