Решение от 24 июня 2014 года №2-386/2014

    Дело №2-386/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е           
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
П.Ковернино                                                                         24 июня 2014 года
 
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца Прохоровой Т.В., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т. В. к Прохорову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском в суд к Прохорову С. А. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец мотивировала свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Прохоровым С. А.. От указанного брака они имеют детей П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Прохоровой Т.В., Прохорова С.А., П., была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Прохоровым С. А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** района *** области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области за № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров С. А. подарил П., а П. принял в дар от Прохорова С.А. *** долю квартиры, состоящей из *** жилых комнат, общей площадью *** кв. метров и долю в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: - П. (доля в праве ***), Прохоровой Т. В. (доля в праве ***), - П. (доля в праве ***). Кроме собственников квартиры, еще в квартире состоит на регистрационном учете Прохоров С. А.. После прекращения брака между Прохоровой Т.В. и Прохоровым С.А., ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, ей приходится оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся и на его долю. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет не большой доход, поэтому для нее обременительно оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Поэтому она полагает, что Прохоров С. А. утратил связь с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома, ответчик Прохоров С.А. отказывается.
 
    Истец Прохорова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета из квартиры № по адресу: <адрес>, не снялся. Она находится в трудном материальном положении, однако не может оформить субсидии, так как доход ответчика учитывается при оформлении субсидий, чем нарушаются её права и права её детей.
 
    Ответчик Прохоров С.А., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме. Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.
 
    С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком Прохоровым С.А.принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного требования истца к Прохорову С. А. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Прохоровой Т. В. к Прохорову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
           Признать Прохорова С. А. утратившим право проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.
 
          Снять Прохорова С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
           Взыскать с Прохорова С. А. в пользу Прохоровой Т. В. понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья