Решение от 20 мая 2014 года №2-386/2014

Дело № 2-386/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 20 мая 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковой И.М.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4 в интересах работников <адрес>» к Муниципальному унитарному торговому предприятию «<адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – директора <адрес>», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда и возложении на директора МУТП <адрес>» ФИО2 обязанности провести специальную оценку условий труда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
 
установил:
 
    прокурор района в интересах работников <адрес>» обратился в суд с иском к <адрес>» о признании незаконным бездействия должностного лица – директора <адрес>», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда и возложении на директора <адрес>» ФИО2 обязанности провести специальную оценку условий труда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в <адрес>». По результатам проверки было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, специальная оценка условий труда не проведена, что подтверждается объяснениями директора. Не проведение специальной оценки условий труда нарушает требования трудового законодательства и права работников на безопасные условия труда, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не представил суду свои возражения относительно доводов истца и доказательства наличия объективных причин по неисполнению трудового законодательства по не проведению специальной оценки условий труда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при наличии представленных истцом документов.
 
    Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
 
    Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда обязан обеспечить работодатель (ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно устава <адрес>», оно создано на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, его место нахождение:<адрес>. Согласно пункта 1.7 Устава, <адрес>» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
 
    Директором <адрес>» является ФИО2
 
    Согласно штатному расписанию трудовую деятельность <адрес>» осуществляет № штатных единиц.
 
    В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ специальная оценка условий труда в <адрес>» не проведена. В объяснениях, данных прокурору, директор предприятия ФИО2 указала, что специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена по причине отсутствия денежных средств.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на проведение специальной оценки условий труда, не освобождает его от исполнения трудового законодательства, в противном случае, бездействие работодателя ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда.
 
    Поскольку проведение специальной оценки условий труда призвано обеспечивать безопасность и охрану труда работников, работодатель обязан создавать условия для труда работников, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. Предложенный прокурором срок проведения специальной оценки условий труда, суд находит достаточным и реальным для исполнения.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора <адрес> ФИО4, удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие должностного лица – директора Муниципального унитарного торгового предприятия «<адрес> ФИО2, выраженное в не проведении специальной оценки условий труда.
 
    Обязать директора Муниципального унитарного торгового предприятия <адрес>» ФИО2 провести специальную оценку условий труда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова