Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-386 (2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г.
при секретаре Подмарьковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <НОМЕР> к Смирнову <ФИО1> Смирновой (Маркеловой) <ФИО2> и Быковой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредиту, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <НОМЕР> обратился к мировому судье с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 24.10.2008 г. Смирнову Д.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 350000 руб. под 18% годовых на срок по 24.10.2013 г. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также с одновременным погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2.1 договора заёмщик в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору поручительство Смирновой Н.В. (договор поручительства <НОМЕР>/1 от 24.10.2008 г.) и Быковой М.В. (договор поручительства <НОМЕР>/2 от 24.10.2008 г.). В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <НОМЕР> от 24.10.2008 г. заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. По состоянию на 21.04.2014 г. задолженность по кредиту составила 30529,22 руб., в том числе просроченный основной долг 22039 руб., просроченные проценты 2995,24 руб., неустойка за просроченный основной долг 4551.48 руб., неустойка за просроченные проценты 943,50 руб. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга, однако, в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просит суд взыскать солидарно со Смирнова Д.В., Смирновой Н.В. и Быковой М.В.задолженность по кредитному договору в сумме 30529,22 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1115,88 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <НОМЕР> не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Смирнов Д.В. и Смирнова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчица Быкова М.В.полагала необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы, ибо ответчик Смирнов Д.В. с 6.03.2013 г.зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается материалами розыскного дела. Его сестра Смирнова Н.В. 22.01.2014 г. снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> в связи с выездом на постоянное место жительства в г.Саратов. Кроме того, в связи с замужеством в настоящее время её фамилия - Маркелова.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, в которой содержится общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации.
При предъявлении данного иска мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы истец исходил из того, что двое из трех ответчиков Смирнов Д.В. и Смирнова Н.В. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, однако Смирнова (Маркелова) Н.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу 22.01.2013 г., а Смирнов Д.В. в марте 2014 г. С 6.04.2014 г. Смирнов Д.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной Адресно-справочной службой УФМС России по Пензенской области от 6.06.2014 г.
Законом Пензенской области от 30.06.2010 г. № 1923-ЗПО "О внесении изменений в Закон Пензенской области "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области", принятого Законодательным Собранием Пензенской области 24.06.2010 г., вступившего в силу с 17.07.2010 г.,дом <НОМЕР> отнесен к территории судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное дело принято к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая указанное выше, прихожу к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации ответчика Смирнова Д.В.
Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <НОМЕР> к Смирнову <ФИО1> Смирновой (Маркеловой) <ФИО2> и Быковой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредиту передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 15 дней.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА
