Решение от 30 июня 2014 года №2-386/2014

    Дело №2-386/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<.....>                                                                          30 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Подколзине И.А., с участием истца Ясько О.Л., представителя истца Игошина Ю.М., представителя ответчика – ООО «Санаторий Танай» Пойлова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько О. Л. к ООО «Санаторий Танай» о изменении формулировки причины увольнения с работы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ясько О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Танай» о признании ее увольнения незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №152-к от <.....> незаконным, изменении формулировки причины увольнения с работы, взыскании выплаты по оплате больничного листа за период с <.....> по <.....> года, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск с <.....> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных издержек.
 
    Свои требования истица мотивирует следующим. <.....> она была принята на должность офис-менеджера в ООО «Санаторий Танай», а <.....> была уволена за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ №152-к от <.....> года). Считает увольнение незаконным, поскольку она была принята на должность офис-менеджера, ей был установлен ненормированный рабочий день, подчинялась она непосредственно генеральному директору Н.Н.М. При приеме на работу, в личной беседе с Н.Н.М., она указывала, что у нее есть больная мать и малолетний ребенок, которые нуждаются в постоянном уходе. <.....> у ее матери обострились боли и она решила уволиться по собственному желанию, о чем по телефону сообщила своему руководителю, которая предложила ей взять выходные 18 и <.....>. <.....> она вышла на свое рабочее место, так как вопрос о ее увольнении не был решен, на заявлении об увольнении по собственному желанию стояла запись генерального директора с отработкой до <.....>. В отделе кадров ей объявили, что 18 и <.....> у нее прогулы, объяснительную ее не просили написать. <.....> она ушла на больничный, а <.....> ей позвонила специалист отдела кадров О.Е.В. и попросила явиться на работу. Когда в этот же день она пришла на работу, ей сообщили, что она уволена за прогул, предложили расписаться в приказе об увольнении и забрать трудовую книжку. На ее пояснения, что она находится на больничном, О.Е.В. ей сказала, что есть приказ об увольнении и больничный ей не нужен, она его не примет. Считает, что уволена с нарушением установленного порядка увольнения.
 
    Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.....>, поскольку испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
 
    Просит суд признать ее увольнение из ООО «Санаторий Танай» за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №152-к от <.....> незаконным. Признать приказ №152-к от <.....> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из ООО «Санаторий Танай» незаконным. Обязать ООО «Санаторий Танай» изменить формулировку основания ее увольнения на «уволить по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ», дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Санаторий Танай» в ее пользу выплату по оплате больничного листа за период с <.....> по <.....> года, заработную плату за дни вынужденного прогула за период с <.....> по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <.....>, судебные издержки в сумме <.....>
 
    В судебном заседании <.....> истец Ясько О.Л. уточнила сумму заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск: просит взыскать с ООО «Санаторий Танай» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с <.....> по день вынесения решения суда в сумме <.....>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда в сумме <.....>.
 
    В судебном заседании <.....> истец Ясько О.Л. уточнила сумму заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск: просит взыскать с ООО «Санаторий Танай» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с <.....> по день вынесения решения суда в сумме <.....> (за вычетом налогов), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по <.....> (по день вынесения решения суда) в сумме <.....> (за вычетом налогов), а также расширила исковые требования в части взыскания судебных расходов: просила взыскать судебные издержки в сумме <.....>.
 
    Также в судебном заседании <.....> истец Ясько О.Л. отказалась от исковых требований в части взыскания оплаты больничного листа за период с <.....> по <.....> в связи с их выплатами, а также частично отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <.....> в связи с ошибкой в расчетах. Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> данный отказ от иска в части принят судом.
 
    . В судебном заседании <.....> истец Ясько О.Л. уточнила сумму заработной платы за дни вынужденного прогула: просит взыскать с ООО «Санаторий Танай» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с <.....> по день вынесения решения суда в сумме <.....> (за вычетом налогов), а также расширила исковые требования в части взыскания судебных расходов: просила взыскать судебные издержки в сумме <.....>.
 
    В судебном заседании истец Ясько О.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Продублировала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, а также дополнила, что действительно <.....> ею было написано в ООО «Санаторий Танай» заявление на увольнение по собственному желанию, которое было подписано генеральным директором с отработкой до <.....>. 18 и <.....> она не вышла на работу в ООО «Санаторий Танай», поскольку у нее заболела мама и она в эти дни проходила стажировку у ИП Ефремов. Каких-либо заявлений на эти два дня она не писала, доказательств того, что 18 и <.....> ей были предоставлены как выходные дни у нее нет. <.....> она вышла на работу, где ей объявили, что 18 и <.....> у нее прогулы, а также предоставили два акта от 18 и от <.....>, о том, что она отсутствовала на рабочем месте, с которыми она была ознакомлена и где действительно стоит ее подпись, однако письменных объяснений с нее не требовали. <.....> она пошла на больничный, поскольку заболела, о чем сообщила в ООО «Санаторий Танай», а именно позвонила специалисту отдела кадров О.Е.В. и сообщила, что заболела и находится на больничном. <.....>, в период ее больничного, ей позвонила О.Е..В. и попросила прийти на работу. В этот же день она пришла, где ей сообщили, что она уволена за прогул и попросили расписаться в приказе и забрать трудовую книжку. На ее пояснения, что она находится на больничном, О.Е.В. ей сказала, что есть приказ об увольнении и больничный ей не нужен, она его не примет. Считает, что уволена с нарушением установленного порядка увольнения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, ее нравственные страдания выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, повышенной раздражительности, моральный вред оценивает в <.....>.
 
    В судебном заседании представитель истца Игошин Ю.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, исковые требования не признал полностью и пояснил, что истец уволена законно, процедура увольнения была соблюдена. 18 и <.....> истцом были допущены прогулы, с нее в соответствии с законом были затребованы письменные объяснения, которые от истца в установленный законом срок не поступили, соответственно допущенные прогулы они считают законными. 18 и <.....> являлись для истца рабочими, а не выходными днями. <.....> истец на законных основаниях была уволена за прогулы. Считает, что истец сокрыла от работодателя то обстоятельство, что в период с <.....> по <.....> находилась на больничном и, таким образом, злоупотребляет своим правом. Просит отказать истице в удовлетворении иска.
 
                Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Ясько О.Л. подлежащими удовлетворению частично, в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с требованиями ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, в том числе об изменении даты и формулировки причины увольнения.
 
    Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со для вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
        Срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истицей не пропущен (за разрешением трудового спора по обжалованию приказа об увольнении от <.....> истица обратилась <.....>, копия приказа об увольнении вручена <.....> года).
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
 
    Судом установлено, что истец Ясько О.Л. с <.....> была принята на работу в ООО «Санаторий Танай» офис-менеджером, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №133-к от <.....> (л.д.28), копией трудовой книжки истца (л.д.6), копией трудового договора №........ от <.....> (л.д.29-31).
 
    <.....> в ООО «Санаторий Танай» был издан приказ №........ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», которым было предписано за совершение дисциплинарного проступка офис-менеджером Ясько О.Л., совершившей прогул <.....> и <.....> применить к последней дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
 
    Приказом от <.....> №152-к действие трудового договора от <.....> было прекращено по инициативе работодателя, в связи с прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
 
    Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, основанием для расторжения трудовых отношений послужил факт отсутствия Ясько О.Л. на рабочем месте 18 и <.....>, что подтверждается актами от 18 и <.....>, согласно которым в период с 09:00 до 18:00 часов на рабочем месте отсутствовала офис-менеджер Ясько О.Л., уважительность причин отсутствия Ясько О.Л. не предоставила (л.д.32,33), табелем учета рабочего времени за март 2014 года (л.д.37) и не оспаривалось в судебном заседании истцом. <.....> истец Ясько О.Л. с вышеуказанными актами была ознакомлена и уведомлена о предоставлении письменных объяснений, о чем свидетельствуют ее подписи в вышеуказанных актах (л.д.32,33). Однако письменных объяснений от Ясько О.Л. в установленный законом срок не поступило, что подтверждается актом от <.....> (л.д.34) и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что ей не предлагали представить письменное объяснение по фактам отсутствия на рабочем месте 18 и <.....>, поскольку это опровергается вышеуказанными письменными материалами дела.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте 18 и <.....>, поскольку в судебном заседании истец не предоставила подтверждающих этому доказательств.
 
    Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения Ясько О.Л. с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте 18 и <.....> и факт неисполнения им в указанный период времени возложенных на него трудовых обязанностей нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, в силу ч.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    Судом установлено, что истец Ясько О.Л. в период с 24 марта по <.....> находилась на больничном, о чем поставила в известность специалиста отдела кадров ООО «Санаторий Танай» О.Е.В. Приказом от <.....> №152-к действие трудового договора от <.....> было прекращено по инициативе работодателя, в связи с прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца, листком нетрудоспособности (л.д.10), табелем учета рабочего времени за март 2014 года (л.д.37), показаниями свидетеля С.И.С.., который в судебном заседании пояснил, что в его присутствии Ясько О.Л. <.....> звонила в ООО «Санаторий Танай» <.....> и сообщала, что заболела и с <.....> находится на больничном. А также показаниями свидетеля О.Е.В., которая в судебном заседании показала, что работает в ООО «Санаторий Танай» специалистом отдела кадров, и что действительно <.....> офис-менеджер Ясько звонила ей и сообщала, что заболела и с <.....> находится на больничном, предупреждать о том, что Ясько находится на больничном, последняя должна была ее, поскольку генеральный директор ООО «Санаторий Танай» не находится постоянно на месте и очень часто находится в командировках.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что увольнение истца по инициативе работодателя произведено с нарушением установленного порядка, выразившегося в том, что работодатель уволил работника в период временной нетрудоспособности, суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ приходит к выводу о незаконности увольнения и удовлетворения заявленных требований в данной части.
 
    Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец сокрыла от работодателя то обстоятельство, что в период с <.....> по <.....> находилась на больничном и, таким образом, злоупотребляет своим правом, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
 
    Это положение закона согласуется с ч.2 ст.394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Истцом Ясько О.Л. заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <.....> по день вынесения решения суда (<.....>) в сумме <.....> (за вычетом налогов).
 
    Как следует из представленной стороной ответчика справки, средний дневной заработок Ясько О.Л. составлял <.....>, исходя из следующего: <.....> (оклад) + районный коэффициент <.....>(среднее количество дней в месяце = <.....>.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, средний дневной заработок Ясько О.Л. составлял <.....>, исходя из следующего: <.....>/10 дней = <.....> рублей. Время вынужденного прогула составляет 85 дней. <.....>. х 90 дней = <.....>. х30% районный коэффициент = <.....> – 13% (налог) = <.....>
 
    Суд не может согласиться с представленным расчетом среднедневного заработка ответчиком, а также с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, представленного истцом, в силу следующего.
 
    Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно расчетного листка за март 2014 года (л.д.38):
 
    фактически начисленная заработная плата за отработанные дни в расчетном периоде у истца составляет <.....>
 
    количество фактически отработанных в этот период дней: 10.
 
    Таким образом, средний дневной заработок истца составляет: <.....> (районный коэффициент 30%) /10=<.....>.
 
    Количество дней вынужденного прогула с <.....> по <.....> составляет 61 день. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет <.....> х 61 день =<.....>. – 13% (НДФЛ) = <.....>, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом Ясько О.Л. заявлены также исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда в сумме <.....> (за вычетом налогов), исходя из следующего: <.....> (начисленная заработная плата за март 2014 года без районного коэффициента) / 19 дней (количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели, за период с 7 по <.....>) = <.....>
 
    <.....>. х 6,99 дней (2,33 х 3 мес.)= <.....>
 
    <.....> х 30% районный коффициент= <.....>
 
    <.....> – 13%(НДФЛ)=<.....>.
 
    Стороной ответчика расчета компенсации за неиспользованный отпуск истца за период с <.....> по день вынесения решения суда не представлено.
 
    Суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда, представленного истцом, в силу следующего.
 
    Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Таким образом, 29,4 (среднемесячное число календарных дней) / 31 день (количество календарных дней месяца) х 17 дней (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истцом в марте 2014 года) = 16,12 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет:
 
    <.....> (фактически начисленная заработная плата за отработанные дни в расчетном периоде у истца) + <.....> (районный коэффициент 30%) /16,12(среднемесячное число календарных дней) = <.....>
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.
 
    Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск истца за период с 29.,03.2014 года по <.....> составляет: 2,33 дня х 3 мес.=6,99 дней
 
    6,99 дней х <.....>.=<.....>. – 13%(НДФЛ) = <.....>
 
    Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда (<.....> года) в сумме <.....> (за вычетом налогов).
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.....> по день вынесения решения суда (<.....> года) в сумме <.....> (за вычетом налогов).
 
    В силу ч.7 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, ст.ст.151,1099 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истицы по поводу незаконного увольнения, а также с учетом характера допущенного нарушения трудового законодательства, требований разумности и справедливости полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный истице в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере <.....>
 
    От уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истица была освобождена в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии со п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска от <.....> составляет <.....> плюс 3% суммы, превышающей <.....>, в данном случае государственная пошлина от иска имущественного характера, подлежащего оценке, составит <.....>. Кроме того, удовлетворено требование Ясько О.Л. о признании приказа незаконным, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда, то есть иск неимущественного характера. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 государственная пошлина для организаций, по искам неимущественного характера составляет <.....>. Следовательно, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Санаторий Танай» в размере <.....>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В обоснование своих требований о взыскании расходов, истец предоставил квитанцию№........ (л.д.70) на сумму <.....> за составление искового заявления.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать затраты на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <.....> N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении суммы компенсации суд учитывает фактическое участие представителя Игошина Ю.М. в двух судебных заседаниях в Промышленновском районном суде <.....>, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, при этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....>., а в части взыскания судебных расходов в размере <.....> - отказать.
 
    Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ясько О. Л. к ООО «Санаторий Танай» о изменении формулировки причины увольнения с работы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным увольнение Ясько О. Л. из ООО «Санаторий Танай» за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №152-к от <.....>.
 
    Признать незаконным приказ (распоряжение) №152-к от <.....> о прекращении действия трудового договора с работником, которым прекращено действие трудового договора от <.....> №19, Ясько О. Л., уволена за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
 
    Обязать ООО «Санаторий Танай» изменить в трудовой книжке Ясько О. Л. запись об увольнении из ООО «Санаторий Танай» с увольнения по инициативе работодателя по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77, ч.1 ст.80 ТК РФ) и изменить дату увольнения с <.....> на дату вынесения решения с <.....>.
 
    Взыскать с ООО «Санаторий Танай» в пользу Ясько О. Л. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.....> 79 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Санаторий Танай» в пользу Ясько О. Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>
 
    Взыскать с ООО «Санаторий Танай» в пользу Ясько О. Л. <.....> в порядке компенсации морального вреда.
 
    Взыскать в пользу Ясько О. Л. с ООО «Санаторий Танай» судебные расходы в размере <.....>.
 
    Взыскать с ООО «Санаторий Танай» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое стороны могут получить, начиная с <.....>.
 
    Судья                                                                                                       Е.И. Коробкова