Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
дело № 2-386/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2014 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Раптановой М.А.,
при секретаре Смолиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенниковой Екатерины Ивановны к Курицыну Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Гребенникова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к Курицыну Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, в обоснование требований указав, что она проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: ....
В данной квартире в настоящее время с ней вместе проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме них в спорной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства – Курицын Н.И., который является бывшем мужем дочери истца – ФИО7
Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако проживает в другом месте в ..... Более того, он не имеет никаких своих вещей необходимых для его проживания в спорном жилом помещений.
Указала, что ей приходится нести бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая необходимые коммунальные платежи и налоги не только за себя, но и на протяжении всего времени за ответчика.
Поскольку ответчик, не проживая длительное время в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, то изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд:
Признать Курицына Николая Ивановича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а договор социального найма с ним расторгнуть.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился. До судебного заседания от истца Гребенниковой Е.И. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении отказалась от исковых требований к ответчику. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны, разъяснены и понятны. Указанное заявление было приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчик Курицын Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимися в суд почтовым уведомлением о вручении ответчику заказной судебной корреспонденции, и личной подписью Курицын Н.И. в расписке получения повестки. Между тем в судебное заседание ответчик не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил.
Ответчик администрация городского округа – ...., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и метсте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении разбирательства и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ истца от заявленных требований к Курицыну Н.И. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Исходя из ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, имеются основания для возврата истцу Гребенниковой Е.И., уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ Гребенниковой Екатерины Ивановны от исковых требований к Курицыну Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, а производство по делу, - прекратить.
Обязать МИ ФНС России № .... по .... возвратить Гребенниковой Екатерине Ивановне, проживающей по адресу: ...., уплаченную ею государственную пошлину по чеку–ордеру ДД.ММ.ГГГГ в филиале № .... Волгоградского отделения № .... Сбербанка России, операция № ...., оператор № .... в размере 200 (двести) руб., на расчетный счет № ...., получатель платежа УФК по ...., ИНН ИФНС № ...., КПП № ...., ОКАТО № ...., КБК № .....
Повторное обращение в суд Гребенниковой Екатерины Ивановны по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись Раптанова М.А.
