Определение от 27 марта 2014 года №2-386/2014

    Дело № 2-386/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                                  27 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Регион-2» к Белоусовой Е.Е. о взыскании суммы займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец «Регион-2» обратился в суд с вышеуказанным иском к Белоусовой Е.Е., указав, что указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 5000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (п. 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п. 1.2., 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 114500 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 109500 рублей - проценты. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 50700 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 45700 рублей проценты. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 50700 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга, 45700 рублей - проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    От ответчика Белоусовой Е.Е. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>, указав, что из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Регион-2» в <адрес>, следует, что ООО «Регион-2» является коммерческой организацией, предоставляющей на возмездных условиях гражданам, не занимающимся предпринимательской деятельностью на неотложные потребительские цели, кредиты, или займы, как это указано в договоре (п. 1.2. Договора, цель оформления займа в анкете-заявке: «недостаточно средств для покупки мебели»). Ответчик не оспаривает, что взяла в указанной организации кредит на сумму 5000 рублей на неотложные потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Сложившиеся правоотношения должны регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей». Рассмотрение гражданского дела по иску коммерческой организации к ответчику, потребителю, по месту нахождения этой организации в <адрес> существенно ущемляет ее права, поскольку она проживает в другом регионе и лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе давать объяснения по делу, представлять доказательства. В рассматриваемом случае должно действовать общее правило, установленное ст.28 ГПК РФ, согласно которому, иски предъявляются по месту жительства ответчика. Кроме того, место исполнения и заключения договора - <адрес>, На основании изложенного, руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, просит суд передать гражданское дело по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    Представитель истца ООО «Регион-2» Пахомов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Ответчик Белоусова Е.Е., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Энгельсский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Согласно пункту 5.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Регион-2» и Белоусовой Е.Е., в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе обратиться за взысканием суммы займа и начисленных процентов в суд. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения займодавца о взыскании суммы займа и процентов за пользованием суммой займа в порядке ст. 32 ГПК РФ: … в порядке искового производства при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей требования займодавца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа должны рассматриваться Октябрьским районным судом г. Пензы.
 
    Вместе с тем, согласно подп. "д" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве на рассмотрение дела в суде по месту жительства, даже если между ним и займодавцем заключено соглашение о подсудности.
 
    Таким образом, при наличии договорной подсудности потребитель, тем не менее, может воспользоваться ею по своему выбору.
 
    В данном случае потребитель Белоусова Е.Е. обратилась к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> по месту ее жительства (<адрес>), указав, на существенное ущемление ее прав как потребителя наличием в договоре займа соглашения об изменении территориальной подсудности спора.
 
    Суд, соглашаясь с позицией ответчика по спору, связанному с защитой прав потребителя, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика - в Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Энгельсскому районному суду <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску ООО «Регион-2» к Белоусовой Е.Е. о взыскании суммы займа и процентов на рассмотрение Энгельсскому районному суду <адрес> (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Председательствующий