Определение от 28 апреля 2014 года №2-386/2014

    Дело № 2-386/2014                                        
 
                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Пироговой М.В.
 
    при секретаре Ждановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Золотова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудника полиции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Золотов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудника полиции, указав, что по вине и.о. инспектора ЛРР ОМВД России по Усманскому району Некрасовой Е.А. было уничтожено принадлежащее ему оружие: пистолет модели «<данные изъяты>», чем ему были причинены материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в порядке ст.1069 ГК РФ, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотов Ю.А. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.
 
        Истец и представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
 
    Заслушав представителя истца, третьих лиц: представителя ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцеву А.В., Несмеянову (Некрасову) Е.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    При отказе от поданного заявления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании представителю были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Право представителя истца на полный отказ от исковых требований закреплено в нотариально удостоверенной доверенности от 03.03.2014 г.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
 
    Учитывая изложенное, а также процессуальное право представителя истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В связи с прекращением производства по настоящему делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в сумме 923 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять отказ представителя Золотова А.Ю. – Золотова Ю.А. от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудника полиции, а производство по данному делу прекратить.
 
        Возвратить Золотову Ю.А. из средств бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий: М.В. Пирогова