Определение от 16 сентября 2013 года №2-386/2013г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 сентября 2013 г.
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Тугаринова Ю.П.,
 
    представителя истца Тугариновой Л.А.,
 
    ответчиков Лопатиной Т.А., Токарева О.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-386/2013 г. по иску Тугаринова Ю.П. к Лопатиной Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Тугаринов Ю.П. обратился в суд с иском к Лопатиной Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка, в обосновании которого указал, что решением <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от *** г. ему для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 2100 кв. м в ***. Право собственности на земельный участок им зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации №. Адрес земельного участка: <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 2200 кв.м являлась ФИО1., проживавшая в доме №. После ее смерти наследником на имущество ФИО1 стала ее дочь Лопатина Т.А. В *** г. Лопатина Т.А., как представитель ФИО1, проводила межевание своего земельного участка, акт согласования их границ он подписал *** г. Граница их земельных участков проходила по установленному ФИО1 деревянному забору. Об этом он сказал кадастровому инженеру Токареву О.В. Лопатина Т.А. также согласилась с его предложением. В *** г. у них с Лопатиными стали возникать споры по границам их земельных участков. На его просьбу предъявить план земельного участка Лопатины ответили отказом. Когда по его заявлению в территориальном отделе № 2 ему дали копию карты (плана) земельного участка, изучив данный план оказалось, что от точки 1 до точки 9 линия границ идет в сторону уменьшения его земельного участка. От бани Лопатиных до забора, являющегося границей их земельных участков расстояние 0,5 м, а по карте (плану) Лопатиной – 2 м. От точки 1 до точки 9 граница идет по его жилому дому и двору. В *** г. по его заказу кадастровый инженер Токарев О.В. проводил межевание его земельного участка. Присутствовали при этом кроме него и Лопатиной представитель администрации <адрес> сельского округа ФИО2. Спорные точки Токаревым были проверены, все убедились, что он оказался прав. Лопатина никакие документы подписывать не стала, поэтому в постановке земельного участка на кадастровый учет ему было отказано, предложено обратиться в суд за разрешением спора. На основании изложенного просил установить местоположение границ земельного участка на расстоянии 1 метра от его жилого дома в сторону земельного участка Лопатиной Т.А., т.е. от точки 10 до точки 11 и от точки 12 его межевого плана на 0,5 метра до бани Лопатиной Т.А.
 
    Определением от *** г. к производству приняты увеличенные исковые требования истца о признании кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета участка, принадлежащего Лопатиной Т.А.
 
    Определением от *** г. по данному делу привлечены в качестве соответчиков администрация муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> и администрация муниципального образования «<адрес> район» <адрес>, в качестве третьего лица – Петухова Е.Н.
 
    *** г. истец Тугаринов Ю.П. отказался от заявленных требований относительно признания кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Лопатиной Т.А., просил дело в данной части прекратить.
 
    Определением от *** г. гражданское дело в части требований Тугаринова Ю.П. о признании кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Лопатиной Т.А., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, администрации <адрес> сельского поселения и администрации <адрес> района, третье лицо Федорова Е.И. о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание не явилось третье лицо Петухова Е.Н. – по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
 
    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение истца Тугаринова Ю.П., его представителя Тугариновой Л.А., ответчиков Лопатиной Т.А. и Токарева О.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, администрации <адрес> сельского поселения и администрации <адрес> и третьих лиц Федоровой Е.И. и Петуховой Е.Н.
 
    В судебном заседании истец Тугаринов Ю.П. и ответчик Лопатина Т.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое представили суду в письменной форме.
 
    Представитель истца Тугаринова Л.А. и ответчик Токарев О.В. считали возможным удовлетворить заявленное представителями сторон ходатайство и утвердить мировое соглашение.
 
    По условиям мирового соглашения стороны просят определить границу земельных участков, принадлежащих Лопатиной Т.А. и Тугаринову Ю.П., по фактически существующей границе, т.е. по забору, который установлен на *** г.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что оно подлежит утверждению.
 
    Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тугариновым Ю.П. и ответчиком Лопатиной Т.А., согласно которому определить границу земельных участков, принадлежащих Тугаринову Ю.П. и Лопатиной Т.А., по фактически существующей границе, т.е. по забору, который установлен на *** г.
 
    Производство по делу по иску Тугаринова Ю.П. к Лопатиной Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий