Решение от 27 августа 2013 года №2-386/2013

Дело №2-386/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                27 августа 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Черепанова С.М.,
 
    при секретаре Смоляр Т.В.,
 
    с участием представителя истца Ельцовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ключниковой Н.В., Ключникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту решения - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ключниковой Н.В., Ключникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ключникова Н.В. получила в ООО КБ «<данные изъяты>» кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на свой лицевой счет, что подтверждается заявлением-офертой в ООО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и путем безакцептного списания сумма выданного кредита была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается соглашением на бесспорное (безакцептное) списание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком, в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ раздел «Е» абз.11 п.2. В качестве обеспечения обязательств перед ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору с согласия ответчика согласно её заявления в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство юридического лица ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № был предусмотрен ежемесячный график гашения, в котором была указана ежемесячная сумма погашения основного долга по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля и начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток ссудной задолженности. Срок кредита был определен сторонами в 24 месяца. За нарушение сроков погашения кредита Заемщик обязался выплачивать Истцу неустойку в размере 120% годовых от неуплаченной суммы задолженности (раздел Б заявления оферты в банк от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в ООО «<данные изъяты>» абз.2). Свои обязательства по договору ответчик не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не оплаченного долга по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и в связи с этим Банк списывал в безакцептном порядке с поручителя - истца недостающие денежные средства с его расчетного счета, что подтверждается карточкой счет 76.5. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выкупило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заключенным договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик не возвратил истцу ни оставшуюся сумму основного долга, ни сумму процентов за пользование кредитом, ни неустойку за несвоевременный возврат.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ключниковой Н.В. по указанному кредитному договору между ООО «<данные изъяты>» и Ключниковым В.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Ключниковой Н.В. обязательств по договору «О предоставлении поручительства», который был акцептован в соответствии с заявлением Ключниковой в полном объеме, включая полное возмещение всех сумм и иных убытков, понесенных Истцом в связи с исполнением за Заемщика обязательств перед банком по кредитному договору. Кроме того поручитель обязался уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых на все суммы (за исключением штрафных санкций за нарушение условий Кредитного договора), уплаченные за клиента Истцом Банку. Так как свои обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнило, рассчитавшись с ООО КБ «<данные изъяты>» как поручитель вместо ответчика, и выкупив оставшуюся часть задолженности, став новым кредитором, а ответчики в свою очередь, их не выполнили, то ООО «<данные изъяты>» получило право обратиться в суд с иском для возмещения материального ущерба и взыскания долга. Просили взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» с Ключниковой Н.В. и Ключникова В.И. сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., сумму процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ руб., сумму неустойки в размере 120% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руб.; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Ельцова О.В. уточнила исковые требования, пояснив, что от ответчиков поступил платеж по кредиту и невыплаченная сумма задолженности по кредиту составляет на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ руб. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанные суммы, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, разницу уплаченной государственной пошлины просила возвратить ООО «ДД.ММ.ГГГГ».
 
    Ответчики Ключникова Н.В. и Ключников В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным суду адресам. Почтовые извещения ответчиками неоднократно не получены и вернулись в суд с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу - по месту регистрации. Администрацией <адрес> сельсовета по запросу суда предоставлены акты о непроживании ответчиков по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Сведениями об иных адресах ответчиков суд не располагает.
 
    Также судом предпринимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, указанным в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита, однако ни с одним из указанных номеров связаться не представилось возможным.
 
    В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики в нарушение ст.35 ГПК РФ уклонились от получения судебных извещений, их извещение следует признать надлежащим.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Ключниковой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику Ключниковой Н.В. был предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 24 месяца под 22,0% годовых, а Ключникова Н.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией договора потребительского кредитования №, заявления-оферты.
 
    В качестве обеспечения обязательств перед ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору с согласия ответчика согласно её заявления в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство юридического лица ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соглашением о поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № был предусмотрен ежемесячный график гашения, в котором была указана ежемесячная сумма погашения основного долга по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля и начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток ссудной задолженности. Срок кредита был определен сторонами в 24 месяца. За нарушение сроков погашения кредита Заемщик обязался выплачивать Истцу неустойку в размере 120% годовых от неуплаченной суммы задолженности (раздел Б заявления оферты в банк от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в ООО «<данные изъяты>» абз.2). Свои обязательства по договору ответчик не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не оплаченного долга по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и в связи с этим Банк списывал в безакцептном порядке с поручителя - истца недостающие денежные средства с его расчетного счета, что подтверждается карточкой счет 76.5. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выкупило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заключенным договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение исполнения обязательства ответчика Ключниковой Н.В. перед поручителем-юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «<данные изъяты>» и Ключниковым В.И., согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение Ключниковой Н.В. обязательств по договору в полном объеме, включая полное возмещение всех сумм и иных убытков, понесенных истцом в связи с исполнением им обязательств за Ключникову Н.В. перед ООО КБ «<данные изъяты>».
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ключниковой Н.В. составляла ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек. В период рассмотрения дела в суде указанная задолженность была частично погашена и на день рассмотрения дела составила ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.
 
    Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что Ключникова Н.В. нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производила не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение Ключниковой Н.В. своих обязательств по договору потребительского кредитования нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиками не оспорен.
 
    Пункт 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Исковые требования истцом предъявлены к Ключниковой Н.В. как к заемщику и к Ключникову В.И., как к поручителю по указанному договору.
 
    Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Представленным в материалах дела договором поручительства подтверждается заключение Ключниковым В.И. указанного договора, согласно которому он обязался перед истцом отвечать за исполнение Ключниковой Н.В. всех ее обязательств по договору потребительского кредитования и по соглашению о поручительстве.
 
    Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Договор поручительства подписан сторонами.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что истцом с ответчиком Ключниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, а с ответчиком Ключниковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к указанному кредитному договору. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщиком Ключниковой Н.В. обязательство по погашению кредита выполнено не в полном объеме, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с учетом уточнения искового заявления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.
 
    В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп., исходя из размера исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп. и подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «<данные изъяты>» к Ключниковой Н.В., Ключникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ключниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ключникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Взыскать с Ключниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    Возвратить ООО «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 02сентября 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                              С.М.Черепанов