Решение от 18 июня 2013 года №2-386/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.
 
    При секретаре Макаровой О.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Чернухо К. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
Установил:
 
 
    /Дата/ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Чернухо К.В. был заключен договор кредитования /Номер/, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
 
    По условиям договора  истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /Сумма/ рублей на потребительские цели сроком возврата 04.04.2013 года с процентной ставкой 48,5 % годовых. Также договор предусматривает:
 
     Процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых;
 
    Неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договору, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа.
 
    На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В соответствии с условиями договора Чернухо К.В. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету, однако она надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и задолженность за ней по состоянию на 08.05.2013 года составляет /Сумма/ рублей, которая состоит из:
 
    /Сумма/ рублей - суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности;
 
     /Сумма/ рублей - суммы неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    Задолженность ответчиком самостоятельно не погашается.
 
                В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
 
                Ответчик Чернухо К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил. Судья с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее».  
 
    Как видно из представленных документов 04.04.2012 года ОАО АК «Банк Москвы и Чернухо К.В. заключили договор /Номер/ на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
 
    По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере /Сумма/ рублей под 48,5 % годовых. Также договор предусматривает:
 
     Процентную ставку за просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых;
 
    Неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с договором ответчик принял на себя о обязательства по погашению кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены в договоре в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа.
 
    В соответствии с условиями договора Чернухо К.В. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету, однако он надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и задолженность за ней по состоянию на 08.05.2013 года составляет /Сумма/ рублей, которая состоит из:
 
    /Сумма/ рублей - суммы просроченной задолженности по основному долгу;
 
    /Сумма/ рублей - суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;
 
     /Сумма/ рублей - суммы неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    Ответчик возражений не представил, не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, у судьи нет оснований не доверять расчету задолженности, предоставленному истцом.
 
    Таким образом, ответчик должен нести ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства по  договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере /Сумма/ рублей.
 
    Руководствуясь 197-199 ГПК РФ мировой судья
 
 
Решил:
 
 
    Взыскать с Чернухо К. В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по Договору на предоставление потребительского кредита /Номер/ от /Дата/ по состоянию на 8.05.2013 года в размере /Сумма/ рублей и расходы по госпошлине в размере /Сумма/ рублей, а всего /Сумма/ рублей. 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Стороны могут обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                             /подпись/                               Е.А. Добрынина
 
    
 
    Мотивированное решение изготовлено и провозглашено /Дата/
 
 
    Мировой судья                                             /подпись/                               Е.А. Добрынина