Решение от 04 июня 2013 года №2-386/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    истца Орехова А.И.,
 
    представителя истца Орехова А.И. по ордеру Самоходкина В.И.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В.,
 
    представителя ответчиков ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» по доверенностям Грачевой О.А.,
 
    представителя ответчика ТСЖ «Микрорайон» по доверенности Телушкина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-386/2013 по исковому заявлению Орехова А. И. к ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», ТСЖ «Микрорайон», администрации муниципального образования Кимовский район об обязании произвести в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу капитальный ремонт кровли над кв.153 д.26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области, о взыскании в солидарном порядке рыночной стоимости ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры, о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Орехов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Кимовский район провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №26 по улице Коммунистической г.Кимовска в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования Кимовский район, ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», ТСЖ в пользу Орехова А.И. рыночную стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы о проведении осмотра поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции 2-х комнатной квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования Кимовский район, ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», ТСЖ в пользу Орехова А.И. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на средства ранее существовавшего колхоза «<данные изъяты>» Кимовского района был построен введен в эксплуатацию многоквартирный (185 квартир) жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом является панельным, состоящим из пяти этажей, имеет 14 подъездов. В связи с тем, что он (истец) состоял в трудовых отношениях в вышеуказанном колхозе, то в ДД.ММ.ГГГГ его (истца) семье правлением колхоза была предоставлена двухкомнатная квартира №153. Данная квартира расположена в 12-ом подъезде на 5-ом этаже. В последствии колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК и после был признан банкротом и ликвидирован. Жилой фонд, в том числе и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> связи с банкротством был передан в собственность муниципального образования Кимовский район. После этого функции по содержанию, ремонту и управлению данного многоквартирного дома несло муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», а в последствии муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома не производился. В связи с тем, что его квартира находится на последнем этаже многоквартирного жилого дома, то примерно с ДД.ММ.ГГГГ в ней, а именно в двух жилых комнатах и на кухне, из-за неудовлетворительного состояния кровли дома в квартиру в осенне-весенний период, а также летом, когда выпадают атмосферные осадки, происходит проникновение данных осадков через кровлю дома в квартиру. С каждым годом состояние кровли данного многоквартирного жилого дома все ухудшается и ухудшается. В квартире происходит повреждение потолков в комнатах, осыпается штукатурка, отслаиваются обои, появилась сырость и влага по всей квартире. В связи с тем, что отопление в квартире также ненадлежащего качества и в комнатах отсутствует надлежащая температура воздуха, то мгновенно стали плесневеть стены и потолок, а также портиться мебель. Он (истец), как устно, так и письменно начал обращаться в управляющую компанию ЗАО «Жилсервис» по вопросу ремонта кровли дома над его (истца) квартирой. Однако его (истца) обращения в управляющую компанию результатов не дали. Сотрудники управляющей компанией только составляли акты по факту протекания атмосферных осадков в его (истца) квартиру. На его (истца) обращения в администрацию муниципального образования г.Кимовск по вышеуказанной проблеме, ему (истцу) был дан ответ, что включить дом в план капитального ремонта кровель не представляется возможным по причине ограниченности финансовых средств в бюджете муниципального образования на эти цели. Капитальный ремонт жилого дома (в т.ч. и кровли) возможен при условии создания ТСЖ и софинансирования данных работ собственниками помещений в многоквартирном доме. Так как ЗАО «Жилсервис» было выбрано управляющей компанией, то данная организация за плату обязуется выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (к которому относится кровля). И поэтому ЗАО «Жилсервис» обязано решить вопрос ремонта кровли, путем выполнения работ собственными силами или привлечения подрядной организации. Аналогичные отписки по его заявлениям ему предоставляла и Кимовская межрайонная прокуратура. Данные обстоятельства стали причиной обращения его (истца) в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «Жилсервис» о нарушении прав потребителей, ненадлежащим исполнении обязательств, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. На основании вступившего в законную силу решения Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) иск к ЗАО «Жилсервис» был частично удовлетворен с обязанием ЗАО «Жилсервис» произвести текущий ремонт крыши над кухней и ванной комнатой квартиры №153 дома №26 по ул. Коммунистическая г.Кимовска. Однако, после вынесения решения ЗАО «Жилсервис» не был произведен текущий ремонт крыши над его (истца) кухней и ванной комнатой. В связи с неудовлетворительным состоянием кровли жилого дома и протечками в квартирах жильцов, ЗАО «Жилсервис» было вынуждено обратиться в ООО проектно-строительное предприятие «Стройэкспертиза» с целью обследования технического состояния строительных конструкций кровли на предмет возможности дальнейшей эксплуатации. Данной организацией ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, из которого следует, что кровля здания нуждается в проведении неотложного капитального ремонта, в составе которого необходимо выполнить: замена рулонного ковра в связи с его значительным износом в процессе эксплуатации, без капитального ремонта при нормативных сроках эксплуатации рулонных кровель до 10 лет (ВСН 58-88 (р) ГОСКОМАРХИТЕКТУРЫ) на современные и прогрессивные типы кровельных покрытий; выравнивание основания рулонного ковра из цементно-песчаной стяжки по уклону в целях исключения застаивания атмосферных вод на поверхности рулонного ковра, обделку примыканий кровельного покрытия к вент. шахтам и парапетам в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли», а также СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО»; локальным ремонтом отдельных участков кровли полностью устранить выявленные нарушения невозможно. Дом по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, ДД.ММ.ГГГГ постройки, панельный, пятиэтажный, 14 подъездный, с мягкой кровлей. Фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 31 год, что превышает рекомендуемый в 3 раза. Только после подачи им (истцом) неоднократных жалоб в государственную жилищную инспекцию Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «Жилсистема», которое является правопреемником ЗАО «Жилсервис», был произведен ремонт отдельного участка кровли дома №26 по ул.Коммунистическая над его (истца) квартирой. Однако, после проведения данного ремонта еще больше усилилось проникновение атмосферных осадков в его квартиру. По данному факту он (истец) также начал неоднократно обращаться в управляющую компанию, однако, как и всегда составлялись только акты осмотра его квартиры. В связи с тем, что на протяжении многих лет по его заявлениям в управляющую компанию о ремонте кровли над его (истца) квартирой и устранении протечек атмосферных осадков в квартиру управляющая компания никак не реагировала, никаких работ не производила, а сделав единожды ремонт мягкой кровли над его (истца) квартирой, еще больше усилилось проникновение атмосферных осадков в его квартиру, что подтверждает о проведении некачественного ремонта мягкой кровли над его (истца) квартирой. В связи с чем он (истец) был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции 2-комнатной квартиры. Осмотр поврежденного имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ с его участием и с участием гл. инженера и юрисконсульта ЗАО «Жилсистема». В ходе осмотра его квартиры были подтверждены его (истца) доводы указанные в заявлениях в управляющую компанию ЗАО «Жилсервис», а после и в ЗАО «Жилсистема», как до проведения данной компанией ремонта мягкой кровли над его (истца) квартирой, так и после. В ходе осмотра установлено что в зале его (истца) квартиры потолок залит 100% с отслоением обоев на площади 210х220 см со следами темного цвета. На стене справа от двери в зал также имеется отслоение обоев со следами плесени на площади 100%. В спальне на потолке, который оклеен полистирольной плиткой, видны следы темного цвета с образованием плесени. На стене от входа в зал и под окном в зале также имеются темные пятна. На некоторых участках пола происходит вспучивание краски. Так, согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке его (истца) 2-комнатной квартиры в результате залива составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб возник в результате протекания кровли жилого дома над его квартирой вследствие неисполнения администрацией муниципального образования Кимовский район обязанностей по проведению капитального ремонта кровли дома и ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ТСЖ - в результате бездействия. И поэтому полагает, что данный ущерб должен быть взыскан с данных организаций в солидарном порядке. В результате нарушения ответчиками его прав на качественные услуги по содержанию и ремонту общего имущества (крыши) в доме, ненадлежащего технического содержания кровли дома и непроведения её капитального ремонта органами местного самоуправления в установленные законом сроки, ему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Данные страдания выразились в том, что на протяжении нескольких лет происходит залитие его квартиры атмосферными осадками, которые при интенсивном выпадении с кровли сочатся по швам, попадая в его квартиру, образуя капанье воды с потолка и стен и невозможностью проживания в данный период в квартире, в связи с чем редко приходиться ночевать у соседей. Постоянно в квартире влага, из-за ненадлежащего отопления в квартире, потолок и стены надлежащим образом не высыхают, отчего появляется везде плесень, которую проблематично убрать со стен и потолка из-за влаги. Из-за постоянной сырости и плесени в квартире постоянно болею. В периоды между выпадением атмосферных осадков, он (истец) старается произвести хоть какой-то ремонт в квартире, однако, данный ремонт приходит в негодность из-за проникновения в квартиру осадков. В связи с этим он (истец) не имеет возможности произвести комфортабельный ремонт своей квартиры. Кроме этого его (истца) многочисленные заявления в различные организации осуществляющие контроль в области ЖКХ с просьбой о помощи в ремонте кровли, результатов не дают, в добровольном порядке ответчиками обязанности не выполняются. Несвоевременное принятие мер по проведению капитального ремонта крыши и качество услуги по содержанию и ремонту общего имущества (крыши) нарушают его права, в том числе и других жителей дома, и влечет за собой ограничения конституционных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Моральный вред он (истец) оценивает в размере <данные изъяты> руб. Его (истца) расходы по оплате телеграммы с уведомлением о проведении осмотра поврежденного имущества составило <данные изъяты> руб., стоимость отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции 2-х комнатной квартиры - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, изложив в иной редакции п.1 искового заявления от 12.04.2013, просил суд обязать ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», ТСЖ «Микрорайон», администрацию муниципального образования Кимовский район провести капитальный ремонт кровли над кв.153 д.26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Истец Орехова А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Представитель истца Орехова А.И. по ордеру Самоходкин В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчиков ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» по доверенностям Грачева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Микрорайон» по доверенности Телушкин А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения.
 
    Третье лицо Орехов С.А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Третье лицо Орехова Н.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
 
    На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся и в п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.
 
    В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В силу п.4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район (том 1, л.д.26).
 
    Из сообщения комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда кооперативом «<данные изъяты>» было передано в муниципальную собственность 148 квартир жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда Кимовским заводом металлоизделий», было передано в муниципальную собственность 37 квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности в собственность граждан передано 27 квартир №. В связи с тем, что при передаче в муниципальную собственность жилого фонда кооперативом «<данные изъяты>» и Кимовским заводом металлоизделий не были переданы списки выкупленных и приватизированных квартир, администрации муниципального образования Кимовский район не представляется возможным выдать более точную информацию квартирах, находящихся в муниципальной собственности (том 2, л.д.1).
 
    Орехов А.И. уплатил за покупку квартиры <данные изъяты> руб., что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29).
 
    Согласно справке Кимовского отделения тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за Ореховым А.И. Право собственности на квартиру №153 в многоквартирном жилом доме №26 в г.Кимовске Тульской области не зарегистрировано (том 1, л.д.106).
 
    Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153 (том 1, л.д.107).
 
    Квартира №153 дома №26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Дом 26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет 185 квартир, площадь больницы <данные изъяты> кв.м, что усматривается из технического паспорта на квартиру, изготовленного БТИ по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.210-283).
 
    Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153 зарегистрированы: Орехов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Орехов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Орехова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1, л.д.209).
 
    Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры №153 дома №26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области указан Орехов А.И.., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, количество прописанных – 3 (том 1, л.д.24).
 
    Согласно справке ЗАО «Жилсистема» от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.И. зарегистрирован по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153 и имеет следующий состав семьи: Орехов С.А. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орехова Н.В. – жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ЗАО «Жилсервис», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации ЮЛ серии <данные изъяты> № (том 2, л.д.60).
 
    Между Ореховым А.И. с одной стороны, и ЗАО «Жилсервис» в лице генерального директора ФИО1 с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Из п.9.1 указанного договора следует, что договор заключен на 5 лет, вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20-23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ТСЖ «Микрорайон», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации ЮЛ серии <данные изъяты> № (том 1, л.д.135).
 
    Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1 Устава) (том 1, л.д.137-145).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Микрорайон» в лице председателя правления Телушкина А.Ю. и ЗАО «Жилсервис» в лице генерального директора ФИО1 заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирными домами, в том числе выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Микрорайон», расположенных по адресу: г<адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей) в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников (том 1, л.д.146-157).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.И. обращался с заявлениями на имя начальника ЖЭУ-№ ФИО2, в котором просил принять меры в связи с протеканием крыши (том 1, л.д.27-29,31).
 
    Аналогичное обращение Орехов А.И направлял ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Жилсервис» (том 1, л.д.32).
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ЗАО «Жилсервис» реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» (том 2, л.д.71-72).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ЗАО «Жилстрой» путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № (том 1, л.д.159).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ЗАО «Жилсистема» путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № (том 1, л.д.183).
 
    Из сообщения МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом №26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области передан на баланс МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом находится в аренде МУП «<данные изъяты>» и включен в списки домов по отбору на капитальный ремонт кровли в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.30).
 
    Согласно акту весеннего и осеннего технического осмотра жилых и нежилых зданий за ДД.ММ.ГГГГ д.26 по ул.Коммунистической требуется капитальный ремонт кровли (том 1, л.д.205).
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования кв.153 д.26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области усматривается, что комиссия в составе и.о. специалиста по ЭРЖФ ФИО3, специалиста по претензионной работе ФИО4, техника-смотрителя ФИО5 в присутствии нанимателя Орехова А.И. произвели обследование квартиры и установили, что кв.153 расположена на 5-ом этаже 5-этажного жилого дома. При обследовании кв.153 наблюдается нарушение внутриквартирной отделки, а именно: в жилых комнатах и на кухне имеется черный плесневый налет на стенах. Данное нарушение связано с проникновением атмосферных осадков через кровлю внутрь помещения. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Капитальный ремонт кровли дома не производился с момента строительства. На основании ВСН 58088 (р) капитальный ремонт мягкой кровли проводится после 10 лет эксплуатации, кроме того на кровле незаконно установлены 23 телевизионные антенны, что приводит к преждевременному выходу из строя кровли. Заключение: требуется капитальный ремонт кровли д.26 по ул.Коммунистической. Жителям дома произвести снятие телевизионных антенн (том 1, д.35).
 
    Согласно сообщению администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Орехову А.И., включение в текущем году данного дома в план капитального ремонта кровель не представляется возможным по причине ограниченности финансовых средств в бюджете МО на эти цели. В соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформирования ЖКХ» капитальный ремонт жилого дома (в т.ч. кровли) возможен при условии создания ТСЖ (п.3 ст.14) и софинансирования данных работ собственниками помещений в многоквартирном доме (пп.2 п.6 ст.20). В результате проведенного выбора способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) жители дома выбрали управляющую организацию – ЗАО «Жилсервис», которая в соответствии со ст.161 ЖК РФ обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом. В соответствии с этим, с каждым собственником помещения заключается договор управления. По договору управления многоквартирным домом эксплуатирующая организация за плату обязуется выполнять работы (п.2 ст.162 ЖК РФ) по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (к которому относится кровля). В соответствии с вышеизложенным, ЗАО «Жилсервис» обязан решить вопрос ремонта кровли путем выполнения работ собственными силами или привлечения подрядной организации (том 1, л.д.36).
 
    Из сообщения Кимовского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Орехова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка, в результате которой установлено следующее. Согласно сообщению генерального директора ЗАО «Жилсервис» ФИО1 дом №26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области обслуживается ЖЭУ №. ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.И. обращался с заявлением в администрацию муниципального образования г.Кимовск Кимовского района. При обследовании было выявлено, что по данному адресу капитальный ремонт кровли не производился с момента постройки дома, что противоречит ведомственным строительным нормам ВСН-58-88 (Р). Установление мест протекания кровли отдельными участками над квартирами № положительных результатов не дает. По результатам обследования установлено, что дому №26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области необходимо проведение капитального ремонта кровли с соблюдением необходимых нормативных требований производства кровельных работ. В адрес администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района направлено письмо по рассмотрению вопроса финансирования капитального ремонта мягкой кровли домов, в список которых внесен дом №26 по ул.Коммунистической. Согласно сообщению главы администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района ФИО6 жилой дом №26 по ул.Коммунистической входит в состав муниципальной собственности администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района. Коммунальное обслуживание жилого дома №26 по ул.Коммунистической осуществляется, в частности, ЗАО «Жилсервис» - управление, содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с договорами, заключенными собственниками (или нанимателями) жилых помещений с управляющей организацией. За счет бюджетных средств администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района ремонт кровли вышеуказанного дома не проводился. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об уплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей компании. В результате проведенного выбора способа управления многоквартирным домом жители дома №26 по ул.Коммунистической выбрали управляющую организацию – ЗАО «Жилсервис». То есть ЗАО «Жилсервис» обязано решить вопрос ремонта кровли путем выполнения работ собственными силами или привлечения подрядной организации. При неисполнении управляющей организацией своих договорных обязательств лица, чьи законные интересы и права нарушены, вправе обратиться в суд за их защитой (том 1, л.д.33-34).
 
    Решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Орехова А.И. к ЗАО «Жилсервис» о нарушении прав потребителей, ненадлежащем исполнении обязательств, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, постановлено, в том числе, обязать ЗАО «Жилсервис» произвести текущий ремонт крыши над кухней и ванной комнатой квартиры №153 дома №26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области, взыскать с ЗАО «Жилсервис» в пользу Орехова А.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.37-38).
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение суда и установленные по нему обстоятельства не являются обязательным для суда, рассматривающего данный спор, вновь подлежат доказыванию и могут быть оспорены, поскольку в настоящем споре участвуют иные лица.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт мягкой кровли над кв.153 д.26 по ул.Коммунистической площадью <данные изъяты> кв.м (том 2, л.д.74).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кимовску и Кимовскому району ФИО7 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное №. Предмет исполнения: ремонт квартиры. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 1, л.д.284-297).
 
    Согласно заключению ООО проектно-строительное предприятие «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.61-70) было проведено обследование строительных конструкций кровли пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого были сделаны следующие выводы:
 
    1. Кровля здания выполнена без организованного водостока в нарушении требований п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;
 
    2. Нет ограждения кровли в нарушение требований п.8.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    3. Состояние кровли недопустимое и характеризуется:
 
    повсеместными трещинами, разрывами верхних слоёв, отслоениями и разрывами на участках примыканий к вентиляционным шахтам и парапетам;
 
    несоответствие примыканий рулонного ковра к вентиляционным шахтам и парапетам требованиями СНиП II-26-76 «Кровли», а также СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО»;
 
    отсутствием защитного слоя гравия, втопленного в битумную мастику, по верхнему слою рулонного ковра в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли», а также СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО»;
 
    следами значительных протечек кровли по стенам и потолкам внутри помещений.
 
    4. Кровля здания нуждается в проведении неотложного капитального ремонта, в составе которого необходимо выполнить:
 
    замену рулонного ковра в связи с его значительным износом в процессе эксплуатации, без капитального ремонта при нормативных сроках эксплуатации рулонных кровель до 10 лет (ВСН 58-88 (р) ГОСКОМАРХИТЕКТУРЫ) на современные и прогрессивные типы кровельных покрытий;
 
    выравнивание основания рулонного ковра из цементно-песчаной стяжки по уклону в целях исключения застаивания атмосферных вод на поверхности рулонного ковра,
 
    обделку примыканий кровельного покрытия к вент.шахтам и парапетам в соответствие с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли», а также СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО»;
 
    локальным ремонтом отдельных участков кровли полностью устранить выявленные нарушения не возможно.
 
    Согласно акту весеннего и осеннего технического осмотра жилых и нежилых зданий за ДД.ММ.ГГГГ д.26 по ул.Коммунистической требуется капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт водоснабжения, ремонт теплоснабжения (том 1, л.д.206).
 
    Согласно акту весеннего и осеннего технического осмотра жилых и нежилых зданий за ДД.ММ.ГГГГ д.26 по ул.Коммунистической - заключений о потребности в ремонте не имеется (том 1, л.д.207).
 
    Письмом, адресованным ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, ТСЖ «Микрорайон» просит включить в адресную программу на проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, входящие в ТСЖ «Микрорайон», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Письмом, адресованным ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, ТСЖ «Микрорайон» просит включить в адресную программу на проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, входящие в ТСЖ «Микрорайон», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Из сообщения государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе комиссионного обследования, проведенного представителями управляющей организации ЗАО «Жилсервис», выявлены следы от протекания кровли в помещениях квартиры Орехова А.И., требуется замена кровельного покрытия над всей площадью квартиры, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По информации управляющей организации ЗАО «Жилсервис» кровля дома нуждается в проведении капитального ремонта. Дом №26 по ул.Коммунистическая входит в состав ТСЖ «микрорайон». Текущий ремонт кровли над квартирой Орехова А.И. будет выполнен силами ЗАО «Жилсервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.39-40).
 
    Согласно сообщению государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования с участием представителей администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района и управляющей организации ЗАО «Жилсистема» установлено, что следы протекания кровли в квартире Орехова А.И., соседней квартире № и лестничной площадке подъезда действительно имеют место (том 1, л.д.41).
 
    Письмом, адресованным ДД.ММ.ГГГГ заместителю главы муниципального образования Кимовский район, ТСЖ «Микрорайон» просит проконтролировать вопрос о включении в адресную программу на проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, входящие в ТСЖ «Микрорайон», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акту весеннего и осеннего технического осмотра жилых и нежилых зданий за ДД.ММ.ГГГГ д.26 по ул.Коммунистической заключений о потребности в ремонте не имеется (том 1, л.д.208).
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту мягкой кровли над кв.153 д.26 по ул.Коммунистической (том 2, л.д.74).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.И. обратился с заявлением к генеральному директору ЗАО «Жилсервис» ФИО1, в котором указано, что был произведен ремонт крыши над его квартирой в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ крыша заново потекла еще сильнее. В данный момент он проживает у соседей, так как в его квартире невозможно жить. Просит провести осмотр его квартиры (том 1, л.д.42).
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153 по вопросу протекания кровли, следует, что на момент обследования – места протекания наблюдаются в двух жилых комнатах. В одной из комнат места протекания видны над окном и по стене. Потолок оклеен плиткой из вспученного полиэтилена. Отслоение плитки от поверхности потолка не выявлено. Свежие следы протекания наблюдаются по примыканию стены и перекрытия. Высота намокшего участка до 35 см. Вторая комната находится в стадии ремонта. Наблюдаются следы потеков воды на стене. Залитие квартиры №153 произошло по причине проникновения талых снеговых вод через мягкую кровлю внутрь помещения. В ДД.ММ.ГГГГ над квартирой №153 был произведен ремонт мягкой кровли. Заключение: требуется капитальный ремонт мягкой кровли, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. том 1, л.д.43).
 
    Из сообщения ЗАО «Жилсистема» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация произвела ремонт мягкой кровли над квартирой Орехова А.И. S=<данные изъяты> кв.м, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалисты управляющей организации провели обследование, в результате которого были выявлены места протекания мягкой кровли внутри жилого помещения кв.153. Локальным ремонтом отдельных участком кровли полностью устранить выявленные нарушения невозможно (том 1, л.д.44).
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кв.153, расположенной по адресу: г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, по вопросу протекания кровли следует, что кв.153 расположена на 5-ом этаже 5-этажного панельного дома, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. На момент обследования свежие следы протеканий наблюдаются в одной из жилых комнат (зал) на стене, смежной с кв.154 по всей площади стены; наблюдается капание с потолка на 50% площади перекрытия. В другой жилой комнате (спальня) места протеканий видны по окну и по швам плит перекрытий, обои на стене потемнели, частично отслоились. Кухня – на момент осмотра свежих следов протеканий не наблюдается. В верхней части стены обои в желтых разводах, частично отслоились. Залитие кв.153 произошло по причине проникновения талых снеговых под через мягкую кровлю внутрь помещения. В ДД.ММ.ГГГГ над кв.153 был произведен ремонт мягкой кровли площадью <данные изъяты> кв.м. По заключению экспертизы кровля требует капитального ремонта (том 1, л.д.49).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке 2-комнатной квартиры по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153, в результате залива составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.50-75).
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.
 
    Несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа, Орехов А.И. после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «<данные изъяты>» кв.153 д.26 по ул.Коммунистическая г.Кимовска Тульской области путем внесения денежных средств в кассу колхоза стал открыто владеть и пользоваться указанным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, внося плату за коммунальные услуги, то есть в силу ст.218 ГК РФ, осуществлял без соответствующей регистрации в компетентных органах права собственника недвижимого имущества.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Орехов А.И. стал обращаться в управляющие организации и другие компетентные органы с заявлениями, в которых просил принять меры в связи с протеканием крыши.
 
    Факты протекания крыши фиксировались в актах, составленных представителями управляющих компаний.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом было постановлено решение, согласно которому было решено в том числе, обязать ЗАО «Жилсервис» произвести текущий ремонт крыши над кухней и ванной комнатой квартиры №153 дома №26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области, взыскать с ЗАО «Жилсервис» в пользу Орехова А.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ЗАО «Жилсервис» был произведен ремонт крыши, однако он не дал положительных результатов и обращения Орехова А.И. в различные организации продолжились.
 
    Согласно заключению ООО проектно-строительное предприятие «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ кровля здания нуждается в проведении неотложного капитального ремонта, локальным ремонтом отдельных участков кровли полностью устранить выявленные нарушения не возможно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ учредительным собранием собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, было создано ТСЖ «Микрорайон», предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Микрорайон» и ЗАО «Жилсервис» заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирными домами, в том числе выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Микрорайон», расположенных по адресу: <адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей) в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников.
 
    Поскольку в нарушение требований ст.44 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области не было принято решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и не были собраны денежные средства для проведения указанного ремонта, требование истца об обязании ЗАО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», ТСЖ «Микрорайон», администрации муниципального образования Кимовский район провести капитальный ремонт кровли над кв.153 д.26 по ул.Коммунистической г.Кимовска Тульской области в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, суд считает, что ТСЖ «Микрорайон» не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация (на момент заключения договора – ЗАО «Жилсервис», после принятия ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером решения о реорганизации ЗАО «Жилсервис» путем разделения - ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой») обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Все 185 квартир спорного дома находятся в собственности граждан, помещение детской поликлиники ГУЗ «Кимовская ЦРБ» находится в государственной собственности Тульской области, следовательно, администрация муниципального образования Кимовский район также не является надлежащим ответчиком по данному иску.
 
    Поскольку первоначально с ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.И. заключал договор управления многоквартирным домом по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26 с ЗАО «Жилсервис» сроком на 5 лет, впоследствии после создания ТСЖ договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ также был заключен с ЗАО «Жилсервис», в настоящее время ЗАО «Жилсервис» реорганизовано путем разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой», при этом документы, свидетельствующие о том, какие именно дома обслуживаются каждой из управляющих организаций суду не представлено, в обязанности управляющих компаний входит обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд считает, что именно с управляющих компаний, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, поскольку в нарушение требований вышеуказанных Правил № в течение длительного времени не устранили протекание кровли, что привело к неоднократному заливу квартиры истца и причинило ему материальный ущерб, подлежит взысканию в солидарном порядке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке 2-комнатной квартиры по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Коммунистическая, д.26, кв.153, которая как и факт причинения истцу ущерба сторонами не оспаривается.
 
    Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности управляющей организации по своевременному проведению непредвиденного ремонта. В данном случае, как это установлено судом, управляющая компания в течение суток не устраняла протекания кровли, как того требует действующее законодательство, а лишь фиксировала в актах факты протекания и указывала на необходимость проведения капитального ремонта крыши.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
 
    Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
 
    В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в выплате ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме в счет исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из указанного следует, что, с учетом обстоятельств, описанных истцом Ореховым А.И., его требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются:
 
    1) организации;
 
    2) физические лица.
 
    Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
 
    Поскольку истец Орехов А.И. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого, из которых <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2) от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2) от удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, с ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры в размере <данные изъяты> руб. с каждого, что усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.78) и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.77).
 
    Также с ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере <данные изъяты> руб. с каждого (том 1, л.д.76)
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    уточненные исковые требования Орехова А. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Жилсистема» (<адрес>) и ЗАО «Жилстрой» (<адрес>) в пользу Орехова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рыночную стоимость ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Жилсистема» (<адрес>) и ЗАО «Жилстрой» (<адрес>) в пользу Орехова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части Орехову А.И. в иске отказать.
 
    Взыскать в равных долях с ЗАО «Жилсистема» (<адрес>) и ЗАО «Жилстрой» (<адрес>) в пользу Орехова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    - судебные расходы, связанные с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры в размере <данные изъяты> руб. с каждого; с оплатой телеграммы о проведении осмотра поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Взыскать с ЗАО «Жилсистема» (<адрес>) и ЗАО «Жилстрой» (<адрес>) в равных долях в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий