Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-386/2013
Дело № 2-386/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истицы Бубновой Н.А.,
при секретаре Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по Бубновой Н.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, филиалу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкому районному бюро технической инвентаризации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Бубнова Н.А. обратилась в суд к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, филиалу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкому районному бюро технической инвентаризации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Бубнова Н.А. без согласования с контролирующими органами произвела перепланировку данной квартиры путем разборки самонесущей перегородки между тамбуром и коридором, образовав коридор общей площадью. Перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица Бубнова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Представитель ответчика филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Хасанова А.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 в лице директора ФИО6 и Бубновой Н.А., последней принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру за Бубновой Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из объяснений истицы, в данной квартире была произведена без соответствующего на то разрешения перепланировка, в результате которой квартира стала состоять из: коридора (№) в лит. А площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (№) в лит. А площадью <данные изъяты>, кухни в лит. А (№) площадью <данные изъяты>, туалета (№) в лит. А площадью <данные изъяты>, ванной (№) в лит. А площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (№) в лит. А площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (№) в лит. А площадью <данные изъяты>., пристройки лит. а1, состоящей их подсобных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., пристройки лит. а3 площадью <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.01.2013 года, согласно которому общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., подсобной – <данные изъяты>., всего с учетом пристроек – <данные изъяты>.; перепланировка строения лит. А произведена самовольно.
Таким образом, перепланировка квартиры является самовольной, то есть произведена без разрешения соответствующих органов.
Доводы истицы о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно оценке технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все несущие и ограждающие конструкции данной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Из представленного заключения о противопожарном состоянии строений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), выполненного ФИО11, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Также перепланировка данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ФИО13 перепланировка квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из справки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бубновой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., всего с учетом пристроек – <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.
