Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-386/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
14 июня 2013г. г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ивченковой Юлии Михайловны,
с участием истца Хайрутдиновой Ф.Ф. повстречному иску ответчика,
ответчика директора ООО «Наргиз» Шарипкуловой Г.У. по встречному иску истца,
представителя ответчика Лутфуллиной Г.Р., действующей на основании ордера №003261 от 17.04.2013г., удостоверение № 2211от 28.06.2012г.,
при секретаре Батыргареевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой <ФИО1> о взыскании пени по договору,
УСТАНОВИЛ:
Хайрутдинова <ФИО2> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наргиз» о защите прав потребителей, указав на то, что согласно договора <НОМЕР> от 11.11.2012г. ООО «Наргиз» поставило ей материалы для ремонта, а именно фреску <НОМЕР> размером 2,33х2,79м. стоимостью 18 201 рубль согласно приложения к договору <НОМЕР> от 11.11.2012г. 25.11.2012г. фреска ею была получена. Осмотр фрески при получении не производился, так как менеджер отдела заверила ее, что они все проверили и там все в порядке. Поскольку размер у фрески большой (площадь общая 6,5 квадратных метров), самостоятельно развернуть и осмотреть фреску одному человеку не по силам, тем более что при осмотре могут разорваться края бумаги. Когда в квартире начался чистовой ремонт и требовалось наклеить фреску на потолок (именно для этих целей она приобретена), выяснилось, что фреска изготовлена с браком - лицевой рисунок, который должен располагаться по горизонтали - выполнен по вертикали. Хотя в образце в каталоге наглядно продемонстрировано расположение рисунка, а также в каталоге имеется таблица с размерами образцов и именно этих пропорций требуется придерживаться при изготовлении заказа. В таком виде фреска истцу не подходит. В таблице каталога с фотографиями фресок, указаны размеры ширины и высоты, например у фрески под номером <НОМЕР> размеры 56х50, причем первая цифра (56) - это ширина, а вторая цифра (50) - это высота. Если обратиться к фото из каталога по данной фреске, а также размерам, то явно видно, что ширина больше по размеру чем высота, т.е. рисунок выполнен в каталоге по горизонтали, однако у истца рисунок выполнен по вертикале. Истец Хайрутдинова Ф.Ф. просит взыскать с ответчика ООО «Наргиз» в свою пользу денежную сумму в размера 18201 рубль, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от цены изделия в сумме 9100,5 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать договор <НОМЕР> от 11.11.12г., заключенный между Хайрутдиновой Ф.Ф. и ООО «Наргиз» расторгнутым в связи с отказом Хайрутдиновой Ф.Ф. от исполнения указанного договора, взыскать с ООО «Наргиз» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 18 201 рубль, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 000 рублей, понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Определением суда от 30.04.2013г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ООО «Наргиз» к Хайрутдиновой Ф.Ф. о взыскании пени по договору. Во встречном иске истец ООО «Наргиз» указал, что 11.11.2012г. между ООО «Наргиз» и Хайрутдиновой Ф.Ф. был заключен договор <НОМЕР>. По договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя поставку выбранных Заказчиком материалов и изготовление из них предметов текстильного декора по представленным Заказчиком размерам. Согласно п. 1.3, п.3.3 Договора, модели изделий определяются согласно эскизам утвержденным Заказчиком, а также работа выполняется в соответствии с утвержденными эскизами и Приложением <НОМЕР>. В приложение <НОМЕР> Заказчик согласовал размеры 2,33х2,79, о чем имеется подпись Хайрутдиновой Ф.Ф. При передаче товара 25.11.2012г. Хайрутдинова Ф.Ф. была довольна выполненным заказом, все ее устраивало. Но Акт выполненных работ, который необходимо подписать по договору без всякого объяснения отказалась подписывать. О чем в дальнейшем ООО «Наргиз» составил Акт. В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков проведения окончательного расчета либо немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Количество дней просрочки = 154( с 27 ноября 2012г. по 30 апреля 2013г.) 0,1% от цены Договора 18201 рубль = 18,201 рубль. Пеня=154х18,201=2 802 рубля 95 копеек. Кроме того просит взыскать с Хайрутдиновой Ф.Ф. расходы представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наргиз» по первоначальному иску и истца по встречному иску <ФИО3>, действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что ответчик ООО «Наргиз» выполнил условия покупателя Хайрутдиновой Ф.Ф. по изготовлению фрески в полном объеме, фреска изготовлена по эскизу утвержденному истцом, и по указанным в договоре <НОМЕР> от 11.11.2012г. размерам истца, истец договор подписала, следовательно согласилась с указанными в договоре размерами. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Хайрутдинова Ф.Ф., по встречному иску ответчик исковые требования ООО «Наргиз» не признала, показала, что за изготовление фрески она оплатила как предусмотрено было договором. Сначала внесла аванс на сумму 10 000 рублей при заключении договора 11.11.2012г., позже при получении фрески 25.11.2012г. оплатила оставшуюся сумму в размере 8 200 рублей.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 56 ГПК РФ к
аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании 11.11.2012 г. между истцом Хайрутдиновой <ФИО4> и ООО «Наргиз» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя поставку выбранных Заказчиком материалов и изготовление из них предметов текстильного декора по представленным Заказчиком размерам. Согласно п. 1.3, п. 3.3 Договора, модели изделий определяются согласно эскизам утвержденным Заказчиком, а так же работа выполняется в соответствии с утвержденными эскизами и Приложением <НОМЕР> (Эскиз эта та фреска, которую выбирают заказчики по каталогу), а также в приложении указываются ее размеры. В приложении <НОМЕР> Заказчик согласовал размеры 2,33х2,79, и выбрала модель фрески <НОМЕР> из предложенного каталога, о чем имеется подпись Хайрутдиновой Ф.Ф.
25.11.2012г. истец Хайрутдинова Ф.Ф. забрала фреску у ответчика ООО «Наргиз», Акт выполненных работ, истец Хайрутдинова Ф.Ф. отказалась подписывать при передаче товара. Недостатки товара Хайрутдинова Ф.Ф. обнаружила по прошествии трех месяцев. 20.02.2013г. с претензией обратилась к ООО «Наргиз».
Истец Хайрутдинова Ф.Ф. подтвердила в судебном заседании, что изготовленная ООО «Наргиз» фреска соответствует размерам 2,33х2,79 указанным в договоре <НОМЕР> от 11.11.2012г. и подписанным ей, также выполненный рисунок на фрески соответствует эскизу который был выбран ею из каталога, однако ее не устраивает, что рисунок выполнен не по горизонтали, а по вертикале, однако в договоре истец не указала, как должен быть расположен рисунок, также не указала ширину и длину указанных размеров.
Таким образом, истцом Хайрутдиновой Ф.Ф. не доказан факт наличия каких - либо недостатков в изготовленной ООО «Наргиз» фрески, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хайрутдиновой Ф.Ф. В иске следует отказать.
Утверждение представителя ООО «Наргиз» о том, что Хайрутдинова Ф.Ф. нарушила п. 5.2 договора <НОМЕР> от 11.11.2012г. согласно которому, при нарушении сроков проведения окончательного расчета либо немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, не нашел подтверждения в суде, так как Хайрутдинова Ф.Ф. выполнила условия договора внесла аванс на сумму 10 000 рублей, при заключении договора 11.11.2012г., оставшуюся сумму в размере 8200 рублей оплатила при получении изготовленной фрески 25.11.2012г., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру <НОМЕР>, № 782.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой <ФИО1> о взыскании пени по договору отказать, ввиду недоказанности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Наргиз» о защите прав потребителей отказать.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Наргиз» к Хайрутдиновой <ФИО2> о взыскании пени по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца через мирового судью.
Мировой судья Ю.М. Ивченкова
Мотивировочное решение изготовлено 18.06.2013г.
