Решение от 03 апреля 2014 года №2-386/14

Дело № 2-386/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» апреля 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    с участием старшего помощника прокурора города Норильска – Лариной О.К., истца Салимовой Е.Т., представителя истца – Шестак А.З., представителя ответчика – Сабаниной Л.М.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2014 по иску Салимовой Е.Т. кызы к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, оплате пособия по временной нетрудоспособности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салимова Е.Т. кызы обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО «АКБ «РОСБАНК», ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» и ЗАО «Надежный партнер» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, пособия при рождении, компенсации морального вреда, указывая на то, что осенью 2010 года она встала на учет в Центр занятости населения в <адрес> для поиска работы и официального трудоустройства. В этот же день истец была направлена в Норильский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» на собеседование, где ей сообщили, что вакансия в данный момент занята, но планируется высвобождение работника в связи с выходом в декретный отпуск. На следующий день истцу перезвонил директор ООО «Саста-С», в этот же день истцу было предложено заключить срочный трудовой договор с ООО «Саста-С» на период с 15.09.2010 года по 31.10.2010 года, затем на период с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года, для выполнения работы уборщика помещений в филиале РОСБАНКА, на что истец согласилась. В последующем договор был перезаключен с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года и назывался «договором возмездного оказания услуг», записи в трудовую книжку не вносились. В январе истцу сообщили, что ООО «Саста-С» ликвидируют и работников переводят в другую организацию, не указав в какую. Позже выяснилось, что это организация ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ». Между Восточно-Сибирским филиалом АКБ «РОСБАНК» и ЗАО «Надежный Партнер» был заключен договор на предоставление услуг аутсорсинга от 01.05.2012 г. Иных договоров с истцом кроме как с ООО «Саста-С» не перезаключалось, хотя она продолжает работать в Норильском филиале ОАО «АК «РОСБАНК». Фактически истцом выполнялись обязанности, которые должны регулироваться трудовым договором, так как ей был установлен четкий график работы, ежегодно обновлялись пропуска для выхода на объект работ. В связи с беременностью истец обратилась к ответчикам с вопросом об оплате листа нетрудоспособности и обусловленных законом единовременных выплат в связи с предстоящим рождением ребенка, ответчики предложили выплатить денежную сумму в размере ... рублей и прекращение всяческих взаимоотношений. Истец неоднократно обращалась к представителю ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» и ЗАО «Надежный Партнер» по вопросу заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, в чем ей было отказано. Считает, что действиями ответчика и соответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Истец просила суд: признать отношения трудовыми с Восточно-Сибирским филиалом ОАО «АКБ «РОСБАНК» Норильский филиал, начиная с 15 сентября 2010 года, засчитать отработанное время в трудовой стаж и внести соответствующие записи в трудовую книжку; обязать ответчика Восточно-Сибирский филиал ОАО «АКБ «РОСБАНК» Норильский филиал произвести оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам в размере ... рублей; обязать ответчика Восточно-Сибирский филиал ОАО «АКБ «РОСБАНК» Норильский филиал определить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком; обязать ответчика Восточно-Сибирский филиал ОАО «АКБ «РОСБАНК» Норильский филиал произвести выплату единовременного пособия при рождении ребенка; взыскать с ответчика ООО «АЛ «ЭНЕРГОАУДИТ» сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    24.02.2014 года истец в судебном заседании изменила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ 03 марта 2014 года подала заявление об уточнении исковых требований, указывая на то, что в судебном заседании представитель ответчика ОАО АК «РОСБАНК» не отрицал факт работы Салимовой Е.Т. по уборке строго определенных помещений в здании ОАО АК «РОСБАНК» в течение длительного времени, а именно с 15.10.2010 года. Так же представитель ОАО АК «РОСБАНК» подтвердил, что Салимовой Е.Т. выдавались годовые пропуска для прохода в строго определенное время с 17.00 до 22.00, то есть, установлен четкий график прихода и ухода для осуществления уборки в помещениях. Ответчиком ОАО «АК «РОСБАНК» в материалы дела представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истицей, по которому она была принята уборщиком помещений дополнительного офиса «Норильский» на период с 15.09.2010 года по 31.10.2010 года. По окончании указанного договора Салимова Е.Т. продолжала работать на том же месте, исполняя те же обязанности, но уже без договора. Фактически существующее трудовое отношение в этом случае осталось без документального оформления. Следовательно, длящиеся по времени взаимоотношения истца Салимовой Е.Т. с ОАО «АКБ «РОСБАНК» можно признать трудовыми. Салимова Е.Т. фактически была допущена к работе представителем ответчика, работы по уборке помещений в здании ОАО «АКБ «РОСБАНК» выполнялись ею лично, с ведома ответчика, по его поручению и в его интересах, т.е. между ними возникли трудовые отношения. Представленные ответчиком документы в отношении других ответчиков по делу не устанавливают связи истца с другими ответчиками и соответственно, никоим образом не подтверждают наличие трудовых отношений с ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» и ЗАО «Надежный Партнер». Ссылка ответчика на истечение срока давности для обращения в суд Салимовой Е.Т. безосновательна ввиду того, что Салимова Е.Т. трудилась на объекте ответчика с 15.09.2010 года без перерыва, до 01.11.2013 года и на сегодняшний день отсутствует на рабочем месте по уважительной причине, на основании листка нетрудоспособности, выданного ей в связи с беременностью и родами. Просит суд: - признать отношения между Салимовой Е.Т. кызы и ОАО «АКБ «РОСБАНК» трудовыми, заключенными с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности «уборщик помещения»; - обязать ответчика ОАО «АКБ «РОСБАНК» внести в трудовую книжку Салимовой Е.Т. кызы запись о периодах работы в должности «уборщик помещения» с 15.09.2010 года по 31.10.2010 года и с 01.11.2010 года по настоящее время; - обязать ответчика ОАО «АКБ «РОСБАНК» принять к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам, оформленный на имя Салимовой Е.Т. кызы (№).
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Шестак А.З. поддержали уточненные исковые требования к ОАО «АКБ «РОСБАНК», от требований к Закрытому акционерному обществу «Надежный партнер» и Обществу с ограниченной ответственностью «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» отказались. Производство по делу в части исковых требований Салимовой Е.Т. о признании отношений трудовыми с 15.09.2010 года по настоящее время, внесении записей в трудовую книжку, оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, выплате единовременного пособия при рождении, компенсации морального вреда в размере ... рублей к ЗАО «Надежный Партнер» и ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» прекращено.
 
    Представитель ответчика – ОАО «АКБ «РОСБАНК» Сабанина Л.М. исковые требования Салимовой Е.Т. к ОАО АКБ «РОСБАНК» не признала. Указывая на то, что в соответствии со ст.59 ТК РФ, между Банком и Салимовой Е.Т. был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (на период очередного отпуска А. - с 15.09.2010г. по 31.10.2010г., «по должности уборщик помещения». Банк в установленном порядке выплачивал Салимовой Е.Т. заработную плату, произвел окончательный расчет по завершении трудовых отношений Салимовой Е.Т. с Банком. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, в любом случае, независимо от того, что Банком не допускалось нарушений трудового законодательства в отношении Салимовой Е.Т., срок давности для обращения Салимовой Е.Т. в суд по поводу увольнения из ОАО АКБ «РОСБАНК» истек. В целях уборки помещений в ДО «Норильский» Восточно-Сибирского филиала Банка в соответствии с гл.39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», между Банком и ООО Сервисная компания «Саста-С» в период с 01.11.2010г. по 31.01.2011г., между Банком и ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» в период с 01.02.2011г. по 30.04.2012г., между Банком и ЗАО «Надежный партнер» в период с 01.05.2012г. по настоящее время заключались договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ООО Сервисная компания «Саста-С», ЗАО «Надежный партнер», ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» обязались оказывать Банку услуги по уборке, в том числе, помещения ДО «Норильский», а Банк обязался ежемесячно оплачивать оказываемые ему услуги. Заключение подобных договоров соответствует действующему законодательству. Законодательство не запрещает заключение договоров на оказание возмездных услуг по уборке помещений. Исполнение практически любых договоров на оказание услуг производится силами физических лиц, состоящих в трудовых/гражданско-правовых отношениях с исполнителем услуг, но это не означает возникновения трудовых отношений между заказчиком услуг и данными лицами, действующими от имени исполнителя. В каких отношениях (трудовых, гражданско-правовых) состояли лица, непосредственно задействованные в оказании Банку услуг по уборке помещений ДО «Норильский» от имени ООО Сервисная компания «Саста-С», ЗАО «Надежный партнер», ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ», Банку неизвестно. Согласно заключенных договоров исполнители вправе были оказывать Банку услуги, как с использованием собственных трудовых ресурсов, так и путем привлечения третьих лиц. Начиная с 01.11.2010г. Банк не имел трудовых отношений с Салимовой Е.Т., не заключал с Салимовой Е.Т. каких-либо договоров (трудовых, гражданско-правовых), в штатном расписании ДО «Норильский» отсутствовала должность уборщика помещений, Салимова Е.Т. не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в Банке. Так, согласно разделу 6 Правил, по общему правилу начало работы в Банке - 09.00., время окончания работы - 18.00, в пятницу в 16.45. Между тем, из представленных Салимовой Е.Т. временных пропусков в помещение Банка, выданных в 2012, 2013 году, видно, что Салимова Е.Т. допускалась в помещение Банка с 16.00 до 22.00 часов. Кроме того, пропуска, выданные Салимовой Е.Т., являлись временными, в то время как сотрудникам Банка выдавались постоянные пропуска. Банк не выплачивал Салимовой Е.Т. либо за Салимову Е.Т. какие-либо денежные средства, не принимал и не оплачивал какие-либо листки временной нетрудоспособности. Банк не закреплял за Салимовой Е.Т. определенные помещения для уборки. Банк не давал и не мог давать каких-либо указаний или распоряжений Салимовой Е.Т. как физическому лицу, поскольку она лично не состояла с Банком в договорных отношениях. По поводу уборки помещений Банк осуществлял взаимодействие с юридическими лицами, с которыми Банком были заключены соответствующие договоры на оказание услуг, а также представителями - сотрудниками данных юридических лиц. Проставление на пропуске определенного времени для прохода в помещения Банка не может свидетельствовать об установлении Банком Салимовой Е.Т. графика работы. Услуги по уборке помещений не могли оказываться соответствующими юридическими лицами, с которыми Салимова Е.Т. состояла в отношениях, в какое-либо иное время, поскольку Банк осуществляет обслуживание клиентов в течение дня. Кроме того, согласно Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в Банке, время начала и окончания рабочего дня для сотрудников Банка не совпадают с временем допуска Салимовой Е.Т. в помещения Банка. Соответствующие пропуска на лиц, осуществляющих уборку в помещениях Банка от имени юридических лиц, с которыми Банк заключил договоры на оказание услуг по уборке помещений, в том числе на Салимову Е.Т., оформлялись Банком на основании заявлений данных юридических лиц. При этом в данных заявлениях было указано, что соответствующие физические лица являются работниками юридических лиц, с которыми Банк заключил договоры на уборку помещений. Согласно представленных Салимовой Е.Т. в суд документов, Салимова Е.Т. оформляла листок нетрудоспособности с 22.11.2013г., указывая при этом в качестве основного места работы ЗАО «Надежный партнер». Также согласно представленной Салимовой Е.Т. копии трудовой книжки, Салимова Е.Т. с 17.01.11г. по 04.03.2011г. работала в ЗАО коммерческий банк «КЕДР». Кроме того, Салимовой Е.Т. представлен трудовой договор от 01.11.2010г. с ООО «Саста-С». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Салимова Е.Т. не состояла с Банком в трудовых отношениях, а имела трудовые отношения с иными юридическими лицами. Доказывание факта наличия либо отсутствия трудовых отношений возлагается на саму Салимову Е.Т. Салимова Е.Т. считает, что трудовые отношения с Банком фактически возникли у нее с 01.11.2010г., при этом, данные отношения не были оформлены должным образом, хотя с этой же даты Салимова Е.Т. подписала трудовой договор с ООО «Саста-С». Согласно ст.67 ТК РФ, в подобной ситуации работодатель обязан оформить письменный трудовой договор в течение трех рабочих дней с момента фактического допущения к работе. Таким образом, Салимова Е.Т. должны была узнать о нарушении своего права не позднее 08.11.2010г. Соответственно, срок давности для защиты нарушенного права будет являться пропущенным и для таких требований истца. Просит в удовлетворении требований Салимовой Е.Т. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно Уставу ОАО «АКБ «РОСБАНК» является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.1), является юридическим лицом (п.1.5.), имеет Восточно-Сибирский филиал, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.12.), имеет в городе Норильске Дополнительный офис «Норильский (№).
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    15 сентября 2010 года между Банком и Салимовой Е.Т. был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (на период очередного отпуска А. - с 15.09.2010г. по 31.10.2010г. для выполнения трудовой функции по уборке помещений дополнительного офиса «Норильский» временно (№).
 
    Истец была уволена 31.10.2010 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, получила окончательный расчет (№), трудовая книжка ответчиком не оформлялась, однако сведения об уплате страховых взносов в отношении Салимовой Е.Т. представлены Восточно-Сибирским филиалом ОАО «АКБ «РОСБАНК» в Управление Пенсионного фонда РФ за период с 15.09.2010 года по 31.10.2010 года (№).
 
    Как видно из материалов дела, Салимова Е.Т. с 01.11.2010 года заключила трудовой договор с ООО «Саста-С» о работе для выполнения работы уборщика помещений Дополнительного офиса «Норильский» АКБ «РОСБАНК» на период с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года (№).
 
    С 01.01.2011 года по 31.01.2011 года Салимова Е.Т. и ООО «Саста-С» заключили договор возмездного оказания услуг – «уборка жилых и производственных помещений в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями» (№).
 
    Как пояснила истец в судебном заседании, начиная с 01.02.2011 года по 21.11.2013 года, истец выполняла работы по уборке помещений Дополнительного офиса «Норильский» ОАО «АКБ «РОСБАНК» без документального оформления каких-либо отношений, заработную плату ей привозил малознакомый человек.
 
    Лист нетрудоспособности по беременности и родам выдан Салимовой Е.Т. на период с 22.11.2013 года по 10.04.2014 года, как работнику ЗАО «Надежный Партнер» (№), на обозрение суда представлен лист нетрудоспособности, выданный по 26.04.2014 года 28.01.2014 года как работнику ОАО «АКБ «РОСБАНК».
 
    Ответчиком ОАО «АКБ «РОСБАНК» представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи с производственной необходимостью были внесены изменения в штатные расписания, в том числе согласно п.26.2 с 13 октября 2010 года из Административно-хозяйственного отдела Дополнительного офиса «Норильский» были выведены должности уборщиков помещений – 3 шт. ед., указанных должностей нет до настоящего времени в штате ДО «Норильский» (№).
 
    В целях уборки помещений в ДО «Норильский» Восточно-Сибирского филиала Банка между Банком и ООО Сервисная компания «Саста-С» в период с 01.11.2010г. по 31.01.2011г. (№), между Банком и ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» в период с 01.02.2011г. по 30.04.2012г. (№), между Банком и ЗАО «Надежный партнер» в период с 01.05.2012г. по настоящее время (№) заключались договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ООО Сервисная компания «Саста-С» (ЗАО «Надежный партнер»), ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» обязались оказывать Банку услуги по уборке, в том числе, помещения ДО «Норильский», а Банк обязался ежемесячно оплачивать оказываемые ему услуги.
 
    Заключение подобных договоров соответствует действующему законодательству. Законодательство не запрещает заключение договоров на оказание возмездных услуг по уборке помещений. Как было указано выше, истец от исковых требований к ЗАО «Надежный партнер» и ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» отказалась.
 
    В каких отношениях (трудовых или гражданско-правовых) состояла Салимова Е.Т. с ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» и с ЗАО «Надежный Партнер» истец суду пояснить не смогла.
 
    Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка ДО «Норильский» начало работы в Банке - 09.00 час., время окончания работы - 18.00 час., в пятницу в 16.45 час. (№).
 
    Салимова Е.Т. в судебном заседании не отрицала, что с Правилами внутреннего трудового распорядка Банка никогда не знакомилась и им не подчинялась, поскольку приходила для уборки помещений согласно времени, указанному во временных пропусках, выданных ей в 2012, 2013 году в период с 16.00 до 22.00 часов. При этом временные пропуска выписывались Салимовой Е.Т. Банком по ходатайству директора ООО «АЛ ЭНЕРГОАУДИТ» Б.. (№) согласно списку работников, осуществлявших услуги по уборке помещений в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах Восточно-Сибирского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» (№).
 
    Истец в судебном заседании подтвердила, что с 01 ноября 2010 года принимала оплату за выполненные работы по уборке помещений ДО «Норильский» и не интересовалась, у кого она работает, сведения о ЗАО «Надежный Партнер» были получены в ОАО «АКБ «РОСБАНК» в связи с необходимостью оформления листка нетрудоспособности по беременности и родам.
 
    На основании анализа действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ней и Восточно-Сибирским филиалом ОАО «АКБ «РОСБАНК».
 
    Суд также в ходе рассмотрения дела не установил в отношениях Салимовой Е.Т. и Восточно-Сибирского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» наличия признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Также, представителем ответчика Сабаниной Л.М. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд к исковым требованиям Салимовой Е.Т. о признании отношений трудовыми с ОАО «АКБ «РОСБАНК» с 01.11.2010 года по настоящее время.
 
    Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как видно из материалов дела Салимова Е.Т. направила исковое заявление в суд почтовым отправлением 27.12.2013 года (иск поступил 30.12.2013 года), трудовые отношения с ОАО «АКБ «РОСБАНК» прекращены 31.10.2010 года, выполнение услуг по уборке помещения прекращено 21.11.2013 года.
 
    Поскольку Салимова Е.Т. просит признать ее работающей в ОАО «АКБ «РОСБАНК» по настоящее время, что свидетельствует фактически о восстановлении на работе, срок исковой давности пропущен по отношению к указанному требованию, так как уважительных причин невозможности предъявления иска в суд до 22.12.2013 года истцом суду не представлено. Довод истца и ее представителя о том, что Салимовой Е.Т. выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, как работнику ЗАО «Надежный Партнер», не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, и не может являться единственным основанием для его восстановления.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования Салимовой Е.Т. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании отношений трудовыми не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению и исковые требования: о внесении записей в трудовую книжку, оплате пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Выводы суда, кроме пояснений участников процесса, подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Салимовой Е.Т. кызы к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, оплате пособия по временной нетрудоспособности, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.Б.Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2014 года.