Решение от 03 марта 2014 года №2-386/14

дело № 2-386/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре      Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитенко Н.В. , Пищаль Г.В. , Горюшко А.В. к Труфановой И.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указали, что ответчик Труфанова И.А. купила у них дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,***, о чем был составлен договор №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Во исполнение данного договора истцы передали ответчику Труфановой И.А. данный земельный участок и жилой дом. Покупатель - Труфанова И.А. данный договор в части оплаты вышеуказанного договора не исполнила, в полном объеме. Согласно п. 3 договора №*** от *** земельный участок, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,*** - стоит *** рублей, жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,*** стоит *** рублей. В целом предмет договора составлял *** рублей.
 
    Согласно п.4 Труфанова И.А. должна была уплатить истцам денежные средства в следующем порядке:
 
    -Денежные средства в размере *** рублей- после регистрации в Рубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и перехода права собственности к покупателю, за счет средств материального капитала в течение не более *** месяцевс даты подачи покупателем заявления в Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе, путем зачисления денежных средств на счет продавца: Пищаль Г.В. на банковский вклад №***, в сумме *** рублей, Никитенко Н.В. на банковский вклад *** в сумме *** рублей, Горюшко А.В.      на      банковский вклад №*** в сумме *** рублей.
 
    - Денежные средства в размере *** - после регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, перехода права собственности к Покупателю.
 
    - Денежные средства в размере *** рублей - после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю перехода права собственности к покупателю, за счет средств целевого кредита, предоставленного Труфановой И.А. и Б. ОАО «С» на покупку вышеуказанного дома и земельного участка по кредиту №*** от *** г. в течение *** рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности.
 
    *** г. Труфанова И.А. перевела денежные средства на счета: на счет Никитенко Н.В. в размере - *** рублей, на счет Пищаль Г.В. в размере - ***, на счет Горюшко А.В. -*** рублей. То есть Труфанова И.А. передала денежные средства продавцам в размере *** рублей. Данную денежную сумму Труфанова И.А. получила по кредиту №*** от *** г. ОАО «С» на покупку дома и земельного участка.
 
    Пользуясь доверием истцов, имея умысел на противоправные действия и неисполнения договора № *** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона Труфанова И.А. написала заявление в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края заявление о переводе материнского капитала в размере *** рублей в ОАО «С» в счет частичного погашения кредитного договора №*** от *** г. Хотя согласно договора №*** Труфанова И.А. должна была перевести денежные средства в размере *** рублей на счета истцов по *** рублей каждому продавцу.
 
    Кроме того, Труфанова И.А. должна была передать истцам *** рубля после регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, перехода права собственности к Покупателю. То есть Труфанова И.А. обманным путем, злоупотребляя доверием истцов и заведя истцов в заблуждение, оформила земельный участок и жилой домом, расположенные по ул. ..., *** в г. Рубцовске на свое имя, при этом оформила ипотеку и погасила ее почти в полном объеме через несколько дней за счет средств материнского капитала и лишила истцов денежных средств в размере *** рублей каждому продавцу (***+***/***=***).
 
    Договор №*** купли-продажи был заключен истцами с ответчиком под влиянием заблуждения. Данное заблуждение являлось существенным, поскольку они разумно и объективно оценивая ситуацию, зная, что они получат денежные средства по договору купли-продажи всего *** рублей, а не *** рублей не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел.
 
    Просили на основании ст.178 ГК РФ признать договор №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** г., заключенный между Пищаль Г.В., Никитенко Н.В., Горюшко А.В. и Труфановой И.А. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Труфановой И.А. в отношении указанного объекта недвижимости.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении истцы ссылаясь на ст. 179 ГК РФ указали, что ответчица Труфанова И.А. обманным путем, злоупотребляя доверием истцов и заведя их в заблуждение, оформила земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. ..., *** в г. Рубцовске на свое имя, при этом оформила ипотекуи погасила ее почти в полном объеме через несколько дней за счет средств материнского капиталаи лишила истцов денежных средств в размере *** рублей каждому продавцу (***+***/***=***).
 
    Труфанова И.А. намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота: пользуясь доверием, имея умысел на противоправные действия и неисполнения договора № *** купли-продажи Труфанова И.А. написала заявление в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края заявление о переводе материнского капитала в размере *** рублей в ОАО «С» в счет частичного погашения кредитного договора №*** от *** г.
 
    На основании изложенного, истцы полагали, что Труфанова И.А. в момент заключения сделки действовала с пороком воли. Таким образом, в настоящем случае была осуществлена сделка под влиянием обмана, соответственно, истцы полагают, что в данном случае подлежит применению односторонняя реституция-возврат имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом, полученного по сделке, Никитенко Н.В., Пищаль Г.В., Горюшко А.В.
 
    Истцы просили признать договор №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** г., заключенный между: Пищаль Г.В. , Никитенко Н.В. , Горюшко А.В. и Труфановой И.А. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделки, прекратив права собственности Труфановой И.А. в отношении указанного объекта недвижимого имущества, признав вновь право собственности на объект недвижимости: дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,***, за Никитенко Н.В., Пищаль Г.В., Горюшко А.В.
 
              В судебное заседание истцы Пищаль Г. В., Никитенко Н.В., Горюшко А.В. не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
 
    Представитель истцов по нотариальной доверенности Иманова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцы совершили сделку под влиянием заблуждения и обмана.
 
    Ответчик Труфанова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она не обманывала истцов и не вводила в заблуждение, ни на момент сделки, ни потом у нее не было умысла не рассчитываться за дом и землю с истцами. Совершала сделку и перечисление денег через риелторов, им доверилась, думала, что они все сделают правильно, все знают. На момент подписания заявления на материнский капитал в кабинете у работника УПФ была с риелтором, говорили работнику УПФ, что 3 продавца по сделке и денежные средства должны быть перечислены всем продавцам. Работник пенсионного фонда потребовал документы, риелтором они были подготовлены и представлены, я подписала заявление, не читая, думала, что деньги будут перечислены продавцам, что риелтор все правильно подготовил. Истец согласна рассчитываться с продавцами, желает вернуть материнский капитал или будет брать кредит.
 
    Представитель ответчика Веселкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные пояснениям истицы.
 
    Представитель 3-го лица Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.
 
    Представитель 3-го лица ОАО «С» в судебном заседании против требований возражала, представила письменный отзыв на иск, полагала, что требования не основаны на законе, истцами не доказано, что сделка является недействительной, поскольку оформлена в соответствии с действующим законодательством и волей сторон.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** Труфанова И.А. купила у истцов дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,***. Во исполнение данного договора истцы передали ответчику Труфановой И.А. данный земельный участок и жилой дом. Согласно п.9 договора «настоящий договор имеет силу акта приема-передачи» объектов недвижимости. Покупатель - Труфанова И.А. данный договор в части оплаты вышеуказанного договора не исполнила, в полном объеме.
 
    Согласно п. 3 договора №*** от *** земельный участок, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,*** - стоит *** рублей, жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ...,*** стоит *** рублей. В целом предмет договора составлял *** рублей.
 
    В соответствии с п.4 Труфанова И.А. должна была уплатить истцам денежные средства в следующем порядке:
 
    П.4.1 Денежные средства в размере *** рублей- после регистрации в Рубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и перехода права собственности к покупателю, за счет средств материального капитала в течение не более *** месяцевс даты подачи покупателем заявления в Управление ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе, путем зачисления денежных средств на счет продавца: Пищаль Г.В. на банковский вклад №***, в сумме *** рублей, Никитенко Н.В. на банковский вклад №*** в сумме *** рублей, Горюшко А.В.      на      банковский вклад №*** в сумме *** рублей.
 
    Денежные средства в размере *** - после регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, перехода права собственности к Покупателю.
 
    В пункт 4.2 указано, что денежные средства в размере *** рублей будут оплачены покупателем после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю перехода права собственности к покупателю, за счет средств целевого кредита, предоставленного Труфановой И.А. и Б. ОАО «С» на покупку вышеуказанного дома и земельного участка по кредиту №*** от *** г. в течение *** рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности.
 
    *** года Труфанова И.А. перевела денежные средства на счета: на счет Никитенко Н.В. в размере - *** рублей, на счет Пищаль Г.В. в размере - ***, на счет Горюшко А.В. -*** рублей, то есть Труфанова И.А. передала денежные средства продавцам в размере *** рублей. Данную денежную сумму Труфанова И.А. получила по кредиту №*** от *** г. ОАО «С» на покупку дома и земельного участка.
 
    При этом Труфанова И.А. написала заявление в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края заявление о переводе материнского капитала в размере *** рублей в ОАО «С» в счет частичного погашения кредитного договора №*** от *** года. Однако согласно договору №*** Труфанова И.А. должна была перевести денежные средства в размере *** рублей на счета истцов по *** рублей каждому продавцу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Государственная регистрация договора купли-продажи от ***, права собственности на жилой дом и земельный участок произведена *** года.
 
    По смыслу приведенной статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Договор купли-продажи истцы заключили по своей воле, в своих интересах на тех условиях, которые ими и ответчиком были определены, следовательно, земельный участок и жилой дом выбыли из владения истцов по их воле. Условия договора купли-продажи прямо и недвусмысленно изложены в договоре, истцы понимали значение сделки и ее правовые последствия, подписав договор, согласились с ним.
 
    Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно должно выражаться как в неправильном представлении обстоятельств сделки, так и результатов сделки, должно быть существенным. Причины существенного заблуждения юридического значения не имеют.
 
    Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, поскольку мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны.
 
    Что касается оспаривания истцами договора по мотиву заблуждения, то истцами не представлено доказательств влияния на них такового в момент заключения сделки. Целью истцов при заключении сделки было отчуждение спорных объектов недвижимости и получение за них денежных средств. В данном случае, при заключении сделки истцы знали об обстоятельствах и последствиях сделки, а именно, что в результате сделки собственником спорного жилого дома и земельного участка станет ответчик. Не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях сторон по сделке, тем более дальнейшее неисполнение сторонами прав и обязанностей по ней.
 
    При таких обстоятельствах суд считает не доказанным, что договор №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** в собственность Труфановой И.А. является недействительным, в связи с тем, что ответчик ввела истцов в заблуждение.
 
    Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом не действительной по иску потерпевшего.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 ст.179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
 
    Обман, как усматривается из названной статьи, предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Действительные последствия сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.
 
    При этом обманомсчитается также намеренное умолчание об обстоятельствах, окоторых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Общей чертой названных в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, которая необходима для признания сделки действительной.
 
    Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
 
    В данном случае, при заключении сделки, как указано выше, истцы знали о последствиях сделки, а именно, что ответчик в результате сделки станет собственником спорного жилого дома и земельного участка. При этом, каких - либо доказательств того, что договор купли-продажи заключался под влиянием обмана, что истцы не желали участвовать в оспариваемой сделке, суду не представлено. Напротив, представитель истцов пояснялао том, что они с ответчиком договорились, согласовали условия договора купли-продажи и все были согласны заключить договор на оговоренных условиях, то есть истцы согласилась продать квартиру на условиях указанных в договоре.
 
    При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    Суд исходит из того, что в оспариваемом договоре истцы расписалась собственноручно, следовательно, суть договора и условия им были известны, предмет и воля сторон в договоре четко выражены. Каких-либо конкретных обстоятельств, связанных с умышленным обманом ответчика относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонения истцов к ее совершению, сторонами не приведено, доказательств тому не представлено.
 
    Согласно ст.5 вышеуказанного Закона, лица, указанные в частях 1,3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
 
    Согласно ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала), распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Представитель истцов подтвердил в судебных заседаниях, что обман со стороны ответчика заключается в том, что ответчик, пользуясь доверием истцов, имея умысел на противоправные действия и неисполнения договора № *** купли-продажи написала заявление в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края заявление о переводе материнского капитала в размере *** рублей в ОАО «С» в счет частичного погашения кредитного договора №*** от *** г. Хотя согласно договору №*** Труфанова И.А. должна была перевести денежные средства в размере *** рублей на счета истцов по *** рублей каждому продавцу.
 
    При этом судом установлено, что оформлением сделки и перечисление денежных средств материнского капитала ответчик осуществляла через риелторское агентство ООО «Б», «им доверилась, думала, что они все сделают правильно, все знают». Свидетель Ч. ., работник риелторского агентства ООО «Б» суду пояснила, что Труфанова И.А. обратилась в агентство, чтобы сделку заключить, а потом просила материнский капитал помочь перечислить продавцам. В управление пенсионного фонда в г. Рубцовске документы готовил юрист агентства. Свидетель ходила вместе с Труфановой И.А. в управление пенсионного фонда в г. Рубцовске уже с этими подготовленными документами, в заявлении о распоряжении материнским капиталом расписывалась сама Труфановой И.А., свидетель его не читала.
 
    Из данных пояснений свидетеля следует, что при переводе средств материнского капитала истец доверилась риелторскому агентства ООО «Б», не прочитала или не внимательно прочитала заявление, которое подписывала, поэтому денежные средства были перечислены не продавцам по сделке. Если предположить, что ответчик изменила свое намерение при заполнении заявления в управлении пенсионного фонда в г. Рубцовске *** и решила перечислить средств материнского капитала в счет погашения долга по кредитному договору, то есть нарушила существенное условие уже состоявшегося договора, то данное обстоятельство, не может являться основанием для признания договора №*** купли-продажи от *** недействительным, так как обман, это умышленные действия или бездействие, которыми сторона по сделке пытается убедить другую сторону в целях заключения договора в таких последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
 
    При таких обстоятельствах суд считает не доказанным, что договор №*** купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от *** заключен истицами под влиянием обмана со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
        Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Никитенко Н.В. , Пищаль Г.В. , Горюшко А.В. к Труфановой И.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
          Председательствующий:                                                Шабалина Л.П.