Решение от 10 июня 2014 года №2-386/14

Дело №2-386/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «10» июня 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    а также с участием истицы Романченко А.Я., её представителя Нечаевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Романченко А.Я. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в существующих габаритах и признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романченко А.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м., в существующих габаритах, признать право собственности на жилое помещение, за её мужемФИО3, на день его смерти. В обоснование заявленных требований истица указывает, что её супругу ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он возвел жилой дом, но с отступлением от проектной документации. Супруг при жизни не успел легализовать осуществленное строительство и оформить соответствующие правоустанавливающие документы, в связи с чем, она являющаяся наследником к имуществу умершего супруга не может в полном объеме вступить в права наследования.
 
    В настоящем судебном заседании Романченко А.Я. в полном объеме поддержала заявленные требования, а также заявила ходатайство о представлении её интересов представителем Нечаевой Е.Ю., подробно обосновав свои требования и доводы.
 
    Представитель истицы – Нечаева Е.Ю. в полном объеме поддержала требования истицы, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.
 
    Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица - Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
 
    Третьи лица: Людьков В.С., Ландик Е.И., Сарикова Г.Е. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о поддержании требований истицы в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истицы Романченко А.Я, её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом достоверно установлено, что супругом истицы Романченко А.Я. в действительности является ФИО3, в связи, с чем истица имеет право на предъявление настоящего иска.
 
    Вступившим в законную силу решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий для Романченко А.Я., а именно, что правоустанавливающие документы: решение исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, выданные на имя ФИО2 в действительности принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, ФИО3 решением исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства жилого сборно-щитового дома с полезной площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., с надворными постройками 30,0 кв.м. по <адрес>.
 
    На основании распорядительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
 
    Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Унечской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №486, а также был зарегистрирован в Унечском бюро технической инвентаризации.
 
    Согласно заключенного договора, ФИО3 обязан был на отведенном земельном участке, осуществить строительство одноэтажного сборно-щитового дома в полном соответствии с утвержденным 18.03.1976г. проектом №80/Т.
 
    Право ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре, прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано подтверждающее свидетельство.
 
    На отведенном земельном участке ФИО3 осуществил строительство индивидуального жилого дома с отступлением от проектной документации, возведя жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м.
 
    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер в городе Унеча Брянской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти №.
 
    При жизни ФИО3 не успел легализовать осуществленное строительство и оформить соответствующие правоустанавливающие документы, в связи с чем, в настоящее время наследник супруга – истица ФИО10 не может в полном объеме вступить в права наследования, так как имеются не узаконенные площади жилого дома.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
 
    В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФИО3 на отведенном ему земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, возвел жилой дом с отступлением от проектной документации.
 
    Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района установлено, что жилой <адрес> не имеет конструктивных повреждений и деформаций, находится в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», санитарно – бытовым условиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства; противопожарным нормам согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное переоборудование жилого помещения не повлияла на прочность и пространственную жесткость здания.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилое помещение подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
 
    Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО10 в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого помещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
 
    Сохранить жилой <адрес> в существующих габаритах, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в существующих габаритах, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м., на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Решение суда не вступило в законную силу.