Решение от 22 апреля 2014 года №2-386/14

    Дело № 2-386/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Судогда                                                                           22 апреля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Староверовой Т.И.
 
    При секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к Сухоруковой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском Сухоруковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что согласно кредитного договора № ... заключенного ... ОАО                   « Сбербанк России» предоставил ответчику Сухорукова Н.Н.. кредит в сумме 58 000 руб. на срок до 26.04.2018, под 22,50 % годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного между ними договора погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Также Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Сухорукова Н.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В настоящий момент обязательства по кредитному договору, в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 26.04.2013 в адрес ответчика 29.01.2014 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО « Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке Сухорукова Н.Н. требования банка не выполнила. В связи с указанными обстоятельствами ОАО « Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Сухоруковой Н.Н. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 17.03.2014 в размере ...., из которых: ...- просроченный основной долг; ....- просроченные проценты; ....- неустойка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ... своего представителя не направили, письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
 
    Ответчик Сухорукова Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенная о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с тем, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии Сухоруковой Н.Н. в порядке заочного производства, при этом истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтвердил письменным заявлением.
 
    Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. В силу ст. 29 Закона «О банках» процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов зависит от срока договора и фиксируется в нем.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26.04.2013 ОАО « Сбербанк России» и Сухорукова Н.Н. заключили между собой кредитный договор № ... согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в .... на срок до 26.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 22.50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, согласно графику.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Сухоруковой Н.Н.. вышеуказанную сумму, что подтверждается п.1.1. вышеуказанного договора.
 
    Согласно Условий кредитования, предусмотренные в п.3.1-3.2.2 Сухорукова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением Сухоруковой Н.Н.. своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора №... года, в адрес ответчика Сухорукова Н.Н. 29.01.2014 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием №038-/29, а также списком внутренних почтовых отправлений заказанных писем №1 от 31.01.2014 года.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Сухорукова Н.Н. перед ОАО « Сбербанк России» не погашена.
 
    Поскольку в кредитном договоре заключенным между истцом и ответчиком Сухоруковой Н.Н. было оговорено право истца на получение процентной ставки за пользование денежными средствами и неустойки, то истцом был представлен расчет процентов и неустойки, согласно которого сумма задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на ... составила в размере 63 ... из которых: ...- просроченный основной долг; ....- просроченные проценты; ....- неустойка.
 
    Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, требования ОАО « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Сухоруковой Н.Н. денежных средств по кредитному договору в сумме 63 263 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №15 от 18.03.2014 в сумме .... Таким образом, с ответчика Сузоруковой Н.Н. в пользу ОАО « Сбербанк России» в качестве возврата госпошлины следует взыскать ...
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к Сухоруковой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухоруковой Н.Н..
 
    Взыскать с Сухоруковой Н.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, ..., ОГРН 1027700132195, Владимирское отделение №8611, 600015, г. Владимир, пр-т Ленина, д.36, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... в размере ...., из которых просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты в размере ....; неустойка в размере ...., а также возврат государственной пошлины в размере ..., а всего в размере ...
 
    Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья           Т.И. Староверова