Решение от 01 апреля 2014 года №2-386/14

    Дело № 2-386/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «1» апреля 2014 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области в составе: Янченкова С.М., при секретаре: Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ресо-Гарантия» к Ярмолаш А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» (далее истец) обратились в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Ярмолаш А.Н. (далее ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ с Воронежевым Р.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полюсом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Воронежева Р.В. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ярмолаш А.Н.
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец, на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание явился представитель истца Голубкова Н.В., на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание явился представитель истца Кошелева К.П., на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОСАО «Ресо-гарантия» по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-гарантия» и Воронежев Р.В. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полюсом (л.д. 14). Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителя Ярмолаш А.Н. ПДД п.10.1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-гарантия», на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Московская страховая компания» страховой полис серии <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Таким образом, принимая во внимание произведенную ОСАО «Ресо-гарантия» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ярмолаш А.Н. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Ярмолаш А.Н. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014 года.
 
    Судья: