Решение от 04 февраля 2014 года №2-386/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года                                   г. Москва
 
    Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–386/14 по иску Карпухиной Н.А. к Багмету А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпухина Н.А. обратилась в суд с иском к Багмету А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    В связи с нарушением условий договора, истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.
 
    Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, № от 25.01.2002 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2002 г. серия №.
 
    Ответчик, не имея родственных отношений с истицей, был временно зарегистрирован по вышеуказанному адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 29.04.2010 г. с целью получения регистрации на территории г. Москвы сроком на 12 месяцев (по 07.05.2011 г.).
 
    С момента регистрации и до настоящего времени по данному адресу ответчик не проживал, своих вещей не ввозил. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел, коммунальные платежи не оплачивал.
 
    Срок действия договора истек, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Место пребывания ответчика истцу не известно.
 
    Обсуждая требования о снятии ответчика с учета по месту регистрации, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом вследствие приобретения или утраты прав на жилое помещение и не связано с принятием решения органами ФМС.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично – признать Багмета А.В., прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Багмета А.В. в пользу истца, уплаченную им при подаче иска пошлину в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать Багмета А.В., прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Багмета А.В. в пользу Карпухиной Н.А., уплаченную при подаче иска пошлину в размере 200 руб.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Багмета А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                   Ю.А.Чугаев