Решение от 03 июня 2013 года №2-386/13

    Дело №2-386/13
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г.Унеча
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Витюнова В.К.
 
    при секретаре Карпюк Е.М.
 
    с участием истца Романова В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.Л. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Романов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности, за его отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на садовый домик. В иске утверждается, что ее отцу ФИО2 в 1993 году был предоставлен земельный участок в коллективно-садоводческом товариществе «<данные изъяты> На этом земельном участке отец возвел садовый домик общей площадью 15,5 кв.м., а также сарай. Однако, оформить надлежащим образом право собственности на указанное недвижимое имущество не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на садовый домик и сарай за умершим отцом ФИО2 истцу Романову В.Л. необходимо для оформления наследства, оставшегося после смерти отца.
 
    В судебном заседании истец Романов В.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Унечской городской администрации, в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, но направили письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо Садохин Н.С.. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.
 
    Суд, с согласия истца Романова В.Л., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения истца Романова В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ФИО2 – отец Романова В.Л. истца по делу.
 
    На основании постановления Унечской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца – ФИО2 для ведения коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 580 кв. м, расположенный в коллективном садоводческом товариществе <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, на данном земельном участке, ныне покойный ФИО2 без соответствующего разрешения, то есть самовольно возвел садовый домик, общей площадью 15,5 кв. м., а также сарай размером 2,16 х 4,09 м.
 
    Самовольной постройкой, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222, который допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Так, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Причем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом по делу установлено, что земельный участок, площадью 580 кв. м, расположенный в коллективном садоводческом товариществе <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления Унечской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2.
 
    Согласно заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно - планировочное бюро» администрации Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: возведенный садовый дом соответствует действующим нормативам, а сарай построен без нарушения противопожарных нормативов, но с нарушением санитарно-бытовых условий. Однако имеется письменное согласие собственника соседнего земельного участка Садохина Н.С. о расположении на общей межевой границе сарая, возведенного с нарушением санитарно-бытовых нормативов.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что истец Романов В.Л. является сыном ФИО2 и признание права собственности на садовый домик и сарай ему необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Романова В.Л. удовлетворить.
 
    Признать право собственности на день смерти за ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на садовый домик, общей площадью 15,5 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 580 кв.м в коллективном садоводческом товариществе «Рассвет» <адрес>,
 
    Включить указанное недвижимое имущество в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.К. Витюнов
 
    Решение не вступило в законную силу.