Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3860/2013
Дело № 2-3860/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2013 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Николая Михайловича к Ростовцевой Светлане Анатольевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Конев Н.М. обратился в суд с иском к Волковой С.А. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение. В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА Волкову В.В. была выделена в натуре половина квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Данное жилое помещение было передано ему в рамках исполнительного производства. В настоящее время он является собственником данного жилого помещения. Собственник второй половины – Волкова С.А. всячески препятствует доступу в принадлежащее ему жилое помещение. Просит обязать Волкову С.А. обеспечить ему беспрепятственный доступ в принадлежащее ему помещение по адресу: АДРЕС.
Волкова С.А. сменила фамилию на «Ростовцева», о чем представлена справка Отдела ЗАГС ...
Конев Н.М. исковые требования уточнил, просит обязать Ростовцеву С.А. не чинить ему препятствий во владении, пользовании, распоряжении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Истец Конев Н.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к Ростовцевой С.А. с просьбой передать ему ключи от жилого помещения, но она ключи не передает, говорит, что не желает того, чтобы Конев заходил в квартиру, так как у нее там хранятся ценные вещи.
Ответчик Ростовцева С.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные пояснения (л.д. 50), в которых указала, что ни в чем не препятствует Коневу Н.М. и предлагала ему приехать к ней для передачи ключей.
Представитель органа опеки и попечительства УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Конева Н.М. подлежит удовлетворению.
Статья 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. провозглашает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Содержание права собственности включает в себя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и предусматривает равную защиту прав всех собственников (ст. 209, ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации )
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленным ст. 247 ГК РФ. Согласно указанной норме материального права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Установлено, что вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА в собственность Волковой С.А. была выделена в натуре часть жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность Волкова В.В. была выделена в натуре часть жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 20-34)
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА на часть квартиры по адресу: АДРЕС, выделенную в собственность Волкова В.В., была произведена государственная регистрация права собственности взыскателя Конева Н.М. (л.д. 66)
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДАТА Коневу Н.М. принадлежит на праве собственности часть квартиры площадью ... кв.м. (этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане: 1этаж – 1,2,2а; 2 этаж – 1,2,3,4,5,6,7; 3 этаж – 1,2,3,4), расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д.8).Собственником другой части указанной квартиры является Ростовцева С.А.
Допрошенные в судебном заседании 17.12.2013г. свидетели ФИО9 суду показали, что Конев не имеет возможности пройти в квартиру. Сособственник квартиры - Ростовцева ключи от квартиры ему не передает, говорит, что не желает, чтобы Конев заходил в квартиру так, как там хранятся ее ценные вещи, угрожает, что вызовет полицию, если Конев зайдет в квартиру.
Таким образом, доводы истца Конева Н.М. о том, что ответчик Ростовцева С.А. препятствует ему в пользовании частью квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС., нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Конева Н.М. о возложении обязанностей на Ростовцеву С.А. не чинить ему препятствий во владении, пользовании и распоряжении частью квартиры, расположенной по адресу: по адресу: АДРЕС. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Ростовцеву Светлану Анатольевну не чинить Коневу Николаю Михайловичу препятствий во владении, пользовании, распоряжении принадлежащей ему на праве собственности частью квартиры площадью ... кв.м. (этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане: 1этаж – 1,2,2а; 2 этаж – 1,2,3,4,5,6,7; 3 этаж – 1,2,3,4), расположенной по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
