Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-3860/14
Дело № 2-3860/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 июля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хильчук Н.А.,
при секретаре Бондаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борщенко Н.П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту счета в банке,
УСТАНОВИЛ:
Борщенко Н.П. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту счета в банке. В обоснование требований указала, что *** ей стало известно о том, что не ее счет карты, на которую перечисляют заработную плату, наложен арест. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на карте, открытой в банке ЦСКО Сибирского банка ОАО «С.», на ее имя являются незаконными по следующим основаниям. Средства, находящиеся на ее счете, открытом в банке ЦСКО Сибирского банка ОАО «С.» являются денежными средствами, которые перечисляются в качестве заработной платы. Обращая взыскание на заработную плату в размере *** %, пристав лишает ее возможности покупать себе продукты питания для пропитания и оплачивать коммунальные платежи. На основании изложенного, заявитель просила отменить арест, наложенный на счет в банке, открытый на имя Борщенко Н.П.. Признать незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на счет в банке, на который перечисляется заработная плата.
Заявитель Борщенко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Представитель заявителя Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Требования ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов – по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю Лыкова С.Г. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя заявителя от заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований в полном объеме.
В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе Борщенко Н.П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту счета в банке прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Н.А. Хильчук
