Решение от 13 мая 2014 года №2-3857/2014

          Дело №2-3857/2014                                                                         г. Великий Новгород
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                                         Именем Российской Федерации
 
                 13 мая 2014 года
 
                 Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
                 председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
 
                 при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием заявителя Осетрова В.Д., его представителя Козлова К.В., заместителя начальника ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Сарычевой Т.А., судебного пристава - исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Мочаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осетрова В.Д. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, суд
 
                                              у с т а н о в и л:
 
    Осетров В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам исполнительного производства расписки на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному листу №г., указав в обоснование заявленных требований, что на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него (Осетрова В.Д.) в пользу Атамас Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Мочаловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Осетров В.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю с вышеуказанным ходатайством, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мочаловой Е.И. вынесено оспариваемое постановление с указанием, что данная расписка была написана Атамас Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, в связи с чем просит суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, приобщить к материалам исполнительного производства расписку на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть указанную денежную сумму в счет погашения по исполнительному листу №.
 
    Заявитель Осетров В.Д. его представитель Козлов К.В. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.
 
    Заместитель начальника ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Сарычева Т.А., судебный пристав - исполнитель ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Мочалова Е.И. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что законных оснований для приобщения к материалам исполнительного производства указанной расписки, а также зачета денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет погашения по исполнительному листу №. не было.
 
    Определением суда к участию в деле привлечена взыскатель Атамас Е.И. по исполнительному производству в отношении должника Осетрова В.Д., которая извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявления Осетрова В.Д. просила отказать. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из материалов дела установлено, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Осетрову В.Д. по <данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты>. Согласно указанного приговора с Осетрова В.Д. в пользу Атамас Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по указанному приговору. Судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Мочаловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 и ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осетров В.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства расписки Атамас Е.И. о получении ею <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному листу №г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мочаловой Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что данная расписка была написана Атамас Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Порядок и срок разрешения ходатайства Осетрова В.Д. судебным приставом-исполнителем Мочаловой Е.И. нарушен не был, копия постановления вручена Осетрову В.Д. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.
 
    Осетров В.Д. не согласен с основанием отказа в удовлетворении его ходатайства.
 
    В силу ст.392. УК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Осетрова В.Д. в пользу Атамас Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(дата вынесения кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты>). Расписка Атамас Е.И. о получении от Осетрова Е.И. <данные изъяты>.в счет компенсации морального вреда составлена ДД.ММ.ГГГГ, предьявлена Осетровым В.К. для приобщения к материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ(после вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата Осетровым В.Д. указанной суммы до вступления в законную силу приговора суда не противоречит закону, т.к. Осетровым Е.И. могли быть предприняты меры для добровольного исполнения приговора суда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя о приобщении к материалам исполнительного производства указанной расписки в связи с тем, что данная расписка была написана Атамас Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.
 
    Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство Осетрова В.Д. не подлежало удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: Осетровым В.Д. и Атамас Е.И. было заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которого 1.Денежную сумму в размере <данные изъяты>., Осетров В.Д. уплачивает Атамас Е.И. наличными единовременно при подписании настоящего соглашения под расписку, <данные изъяты>. Осетров В.Д. уплачивает Атамас Е.И. наличными с продажи своего автомобиля под расписку, а <данные изъяты>. Осетров В.Д. уплачивает Атамас Е.И. наличными в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
 
    2.<данные изъяты>., подлежащие взысканию с него по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Осетров В.Д. выплачивает Атамас Е.И. в течение одного года со дня подписания настоящего соглашения.
 
    3.Всего выплачивается денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В производстве <данные изъяты> в настоящее время находится на рассмотрении гражданское дело по иску Атамас Е.И. к Осетрову В.Д. об обязании уплаты компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, уплате процентов по неисполненному денежному обязательству. Согласно указанного искового заявления, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Атамас Е.И. компенсации морального вреда, составлена сторонами во исполнение п.1 условий соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Порядок и срок исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате <данные изъяты>. определен п.2 условий соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, указанная расписка не могла быть приобщена к материалам исполнительного производства №, а указанная денежная сумма зачтена в счет погашения по исполнительному листу №, т.к. <данные изъяты>. Осетровым В.Д. были выплачены Атамас Е.И. по добровольному соглашению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ
 
    Довод представителя заявителя о том, что данное соглашение ничтожно, в силу чего не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного дела, судом не принимается.
 
    Как указывалось выше, Атамас Е.И., в связи с неисполнением в полном обьеме условий указанного соглашения, к Осетрову В.Д. предьявлены исковые требования, дело находится в производстве суда, до настоящего времени не рассмотрено. Более того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в рамках указанного гражданского дела подготовлен встречный иск о признании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
 
    Учитывая, что на момент обращения Осетрова В.К. к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства расписки на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному листу №г., соглашение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, судом недействительным не признано, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.
 
    С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, в удовлетворении заявления Осетрова В.Д. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Осетрова В.Д. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП по Новгородской области Мочаловой Е.И. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 13 мая 2014 г.
 
                                                          Судья: _____________________Габидулина Э.И.