Определение Петрозаводского городского суда от 29 июня 2018 года №2-3855/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 2-3855/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельгемяйнена М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
установил:
Пельгемяйнен М.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 17.07.2017 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 10.11.2017 года N истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что страховой стаж истца составляет 20 лет 2 месяца 13 дней, что менее требуемого - 25 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, составляет 8 лет 09 месяцев 4 дня, что менее требуемого - 10 лет. При этом, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не были учтены периоды работы истца: с 01.01.1991 года по 02.03.1994 года в кооперативе "С-2" в должности <данные изъяты>, поскольку в указанный период работодателем не производилось начисление и уплата страховых взносов; с 01.07.1996 года по 31.10.1999 года в ТОО "Маршал" в должности <данные изъяты>, так как в указанный период работодателем не производилось начисление и уплата страховых взносов;; с 01.01.1996 года по 31.10.1999 года в ЗАО "Норд Вуд" в должности <данные изъяты>, так как в указанный период работодателем также не производилось начисление и уплата страховых взносов. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, с учетом уточнений, просит включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с 27.02.1990 года по 02.03.1994 года в кооперативе "С-2", с 03.03.1994 года по 30.01.1995 года - в ТОО "Маршал", с 31.01.1995 года по 31.10.1999 года - в ЗАО "Норд Вуд", обязать ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17.07.2017 года.
В судебные заседания 25.06.2018 г. и 29.06.2018 г. стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Пельгемяйнена М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка