Решение от 05 марта 2013 года №2-38/55

Решение по гражданскому делу
  Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерацииг.Самара 05 марта 2013г. Мировой судья судебного участка № 55 Самарской области Ерошкина А.А. при секретаре Сачук И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/55-13 по иску МИФНС России № 17 по Самарской области к Милорадову <ФИО1> взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа,
 
 
                   УСТАНОВИЛ:
 
            МИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Милорадова С.А. пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа за в размере 33564 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что Милорадов С.А. представил налоговую декларацию по налогу 3 НДФЛ за отчетный период 2011г., согласно которой в 2008 году он продал комнаты на общую сумму 1470000 руб. и самостоятельно рассчитал сумму налога. Однако сумма, указанная в налоговой декларации не была уплачена налогоплательщиком в бюджет в срок установленный 229 НК РФ в полном объеме. Ответчику было выставлено требование об уплате задолженности по штрафу и пени по налогу на доходы физического лица № 437 от 17.05.2012г. и № 4155 от 29.08.2012г., которое в добровольном порядке ответчиком не исполнены. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Милорадов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений и дополнений суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ не может препятствовать рассмотрению судом настоящего дела по существу. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 того же закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщики обязаны исполнить самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ. Судом установлено, что Милорадов С.А. в 2008 году получил доход от продажи недвижимого имущества, самостоятельнорассчитал сумму налога,  указав ее в налоговой декларации, однако в  установленный законном срок,  не оплатил..
 
           Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно налоговым уведомлением № 437 от 17.05.2012г. подлежит уплате задолженность по штрафу по налогу на доходы физического лица в размере 30550 руб., налоговым уведомлением № 4155 от 29.08.2012г. задолженность по пени по налогу на доходы физического лица в размере 3014 руб. 40 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф и пени в размере 33564 руб. 40 коп. Представленный расчет никем не опровергнут, иного расчета суду не представлено. С учетом изложенного, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.На основании ст.ст.45, 48, 70, 388, 389, 397 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
          Иск  МИФНС России  17  по Самарской области к Милорадову <ФИО1> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа удовлетворить. Взыскать с Милорадова <ФИО1> в пользу МИФНС России 17 по Самарской области задолженность по штрафу по налогу на доходы физического лица в размере 30550 руб., задолженность по пени по налогу на доходы физического лица в размере 3014 руб. 40 коп., а всего взыскать -33564 руб. 40 коп. Взыскать с Милорадова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1206 руб. 93 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 55 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2013г. Мировой судья подпись А.А. Ерошкина
 
 
 
 
    Копия верна:
 
     Мировой судья   
 
     Секретарь