Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 2-3853/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 2-3853/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Саворенко О.А.
с участием представителя истца Сумариной Н.В., действующей по доверенности, ответчика Никифорова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Никифорову Е.А. о взыскании ущерба,
установил:
УФССП России по Брянской области обратилось в суд с иском к Никифорову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 8000 рублей.
Ссылается, что Никифоров Е.А. занимает должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017г. удовлетворено заявление ИП М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А. Определением того же суда от 18.09.2017 г. с УФССП России по Брянской области в пользу ИП М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 8000 рублей.
Указывая, что ненадлежащее исполнение Никифоровым Е.А. служебных обязанностей повлекло взыскание денежных средств в размере 8 000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Сумарина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Никифоров Е.А. в судебном заседании изложенные выше обстоятельства не отрицал, однако полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению; в случае удовлетворения иска указал на затруднительное материальное положение, поскольку на его содержании находится мать Н.И., которая является пенсионеркой, имеет <данные изъяты> заболевание, также указал на наличие кредитных обязательств.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Никифоров Е.А. проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска.
На исполнении у него находилось исполнительное производство N...-ИП об истребовании из чужого незаконного владения ИП Ш. нежилого помещения: тамбура, общей площадью 3,1 кв.м, находящегося на 1-м этаже административного здания <адрес>, обязав передать указанное помещение для его совместного использования ИП М. по акту приема-передачи.
Как установлено судом, в рамках названного исполнительного производство предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска Никифоровым Е.А. к должнику не применялись, судебное решение не исполнялось. Допущенное Никифоровым Е.А. бездействие явилось основанием для удовлетворения судом требований ИП М.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 г. удовлетворено заявление ИП М. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никифорова Е.А.
Определением того же суда от 18.09.2017 г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с УФССП России по Брянской области в пользу ИП М. взыскано 8000 руб., денежные средства перечислены платежным поручением от 16.05.2018г. N 882102.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона).
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (Закон N 58-ФЗ).
На основании п. 3 ст.10 Закона N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Закон N 79-ФЗ).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.19 Закона N 118-ФЗ ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 г. исполнено, в связи с чем у УФССП России по Брянской области как представителя нанимателя в служебных отношениях с ответчиком Никифоровым Е.А. возникло право обратного требования (регресса), к лицу, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Вместе с тем в Законе N 118-ФЗ, Законе N 79-ФЗ, Законе N 58-ФЗ не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Закона N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Поскольку специальными законами не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Брянской области вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) о материальной ответственности работника.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба содержатся в ст. 243 ТК РФ.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).
Между тем предусмотренных трудовым законодательством либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.
Ответчиком заявлено о снижении размеры взысканных сумм с учетом его материального положения.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Согласно представленным ответчиком сведениям о его среднем месячном заработке, он составляет <данные изъяты>., при этом на его содержании находится мать Н.И., которая является пенсионеркой, имеет <данные изъяты> заболевание, что требует значительных материальных затрат на лечение и реабилитацию.
С учетом обстоятельств, связанных с личностью ответчика, его материальным и семейным положением, отсутствием оснований, препятствующих снижению размера ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Никифорову Е.А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова Е.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ущерб, причиненный работодателю в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.07.2019 г.
Мотивированное решение составлено 26.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
