Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-385/2014
Дело № 2-385/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 20 июня 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлевой Р.Н. к Михайлову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Комлева Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО14., который на момент смерти был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО15. по адресу <адрес> После смерти отца мать приняла все имущество и вступила в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла ее мать, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу с<адрес>, а также 1\705 доли в праве общей собственности на землю, находящуюся в бывшем <данные изъяты>». Данное имущество мать завещала брату Михайлову А.Н., который вступил в установленный законом срок в наследственные права. В настоящее время ей стало известно, что отец ФИО16. являлся членом колхоза «<данные изъяты> и имел земельный пай в размере 10, 8 га. Свидетельство о праве собственности он при жизни не получал. Ее брат Михайлов А.Н. на данное наследство не претендует. Просила суд признать за ней право собственности на земельный пай в размере 10, 8 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ <данные изъяты> в границах <адрес>
Истец Комлева Р.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - администрации Увало-Ядринского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - СПК «Сибирь» Затула Л.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 являлся собственником 1/705 земельной доли, площадью 10, 8 га на земельном участке по адресу расположенного на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «<данные изъяты> в границах <адрес> сельского поселения. Правоустанавливающие документы на земельный пай при жизни собственник не оформлял. После смерти ФИО18., его супруга ФИО19. приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада. После смерти Михайловой А.А., ее дети Комлева Р.Н. и Михайлов А.Н. приняли наследство, в соответствии с завещанием Михайлову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство - жилой дом, земельный участок, земельную долю, принадлежащую ФИО20. Наследственные права на земельную долю, принадлежащую ФИО21., не были оформлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.<данные изъяты>
ФИО23, согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО24. и ФИО25 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО26 согласно свидетельству о рождении родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО27 и ФИО28
В соответствии со свидетельством о браке фамилия Михайлова изменена на фамилию Комлева (л.д<данные изъяты>
После смерти ФИО29 свидетельство о праве на наследство по закону выдано жене ФИО30 в виде денежного вклада, хранящегося в филиале <данные изъяты>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. является наследником имущества по завещанию после смерти ФИО32 в виде права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> и 1\705 доли вправе общей собственности на землю, находящуюся в бывшем АОЗТ.
Согласно справке СПК «Сибирь» ФИО33 на день смерти имел земельный пай в размере 10,8 га, свидетельство о праве собственности не выдавалось. АОЗТ «<данные изъяты>» реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в колхоз «<данные изъяты>», колхоз «<данные изъяты> переименовано в СПК «<данные изъяты>
В списке акционеров колхоза «Россия» значится ФИО34
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе - вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.
Принимая во внимание, что после смерти ФИО35. наследство было принято ее детьми Михайловым А.Н. и Комлевой Р.Н., при этом Михайлов А.Н. оформил свои права на часть наследственного имущества в связи оставленным матерью завещанием, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Комлевой Р.Н. о признании за ней права собственности на земельный пай, площадью 10, 8 га расположенный на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» в границах <данные изъяты> Любинского района Омской области в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Любинского района в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комлевой Р.Н. удовлетворить.
Признать за Комлевой Р.Н. право собственности на земельный пай, площадью 10, 8 га расположенный на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ <данные изъяты>» в границах <адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Комлевой Р.Н. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.
Судья Л.В.Железнова
