Решение от 30 апреля 2014 года №2-385/2014

Дело № 2-385/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    30 апреля 2014 года п. Ясногорск.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре А.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах»<адрес> к А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Оловяннинский районный суд с требованием к ответчику А. о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование требований истец указал следующее. датаг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ***, и автомобиля ***, находившийся под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС». В результате происшествия, автомобилю *** были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ***. Не согласившись с указанной суммой, потерпевший Щ. обратился в суд, и дата. было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере ***., штрафа – ***., судебных расходов – ***., всего ***. Причинителем вреда был признан ответчик, при этом установлено, что А. не имел право управления транспортным средством. Предложение к ответчику о возмещении в порядке регресса произведенной страховой выплаты вернулось в связи с истечением срока хранения.
 
    Определением суда от датаг. в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль модели *** зарегистрированный на имя А., состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Постановлением Оловяннинского РОСП УФССП от дата. во исполнение определения суда возбуждено исполнительное производство.
 
    Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства. Извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом на дата и дата года, по средствам почтовой корреспонденции, однако конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.
 
    Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно акту фактического проживания ответчика по указанному адресу, последний проживает в квартире, однако в настоящее время выехал на работу вахтовым методом, местонахождение работы не известно.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от дата, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Судом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По правилам ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1, п.3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно ст. 14 вышеуказанного указанного Федерального закона № 40, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    В соответствии с. п.76 указанных Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе если:
 
    - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    - указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Согласно представленным УМВД РФ по<адрес> материалам, дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащей Щ., под управлением К., и автомобиля ***, находившийся под управлением собственника А.
 
    Как следует из письменных объяснений А., он управлял автомашиной «***», ехал по <адрес>, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ***
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика А. была застрахована в «Росгосстрах». Данное подтверждается договором №.
 
    ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Щ. страховое возмещение в размере ***. Данное подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу.
 
    Не согласившись с указанной суммой, потерпевший Щ. обратился в суд.
 
    *** судом <адрес> дата. вынесено решение по гражданскому делу по иску Щ. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу Щ. взысканы страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., судебные расходы в размере ***., всего взыскано ***. Решение вступило в законную силу дата.
 
    Согласно выводам *** суда, столкновение автомашин произошло в результате несоблюдения А. Правил дорожного движения, поскольку он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, при этом ехал со скоростью, не позволившей ему принять своевременные меры к остановке автомашины и избежать столкновения.
 
    А. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.
 
    Данное также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение ПДД.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд приходит к выводу, что именно действия водителя А. находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - столкновением автомобилей и возникновением ущерба.
 
    Согласно акту о страховом случае при причинении вреда имуществу потерпевшему Щ. во исполнение решения суда от дата. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере ***.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от дата по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответчик был лишен права управления транспортным средством на срок ***. Постановлениями того же судьи от дата год и дата ответчик признавался виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата. А. дата на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с указанным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
 
    В связи с чем право требования возмещения убытков в порядке регресса возникло у истца в отношении лица, причинившего вред, то есть А., поскольку вред причин именно А. нарушившим Правила дорожного движения, в момент ДПТ не имел законных оснований управлять транспортным средством, поскольку был лишен такого права.
 
    Учитывая изложенное, к взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит сумма ***
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме ***, которую просил взыскать с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере ***, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья     Н.В. Набережнева
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2014 года.