Решение от 22 мая 2014 года №2-385/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-385/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    с. Айкино 22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н.в период замещения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района,
 
    при секретаре  Лодыгиной Л.Е.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Смирнова А.В.,
 
    ответчика Мелешиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Жешартского судебного участка с. Айкино по ул. Центральной, д. 125 заявление Смирнова А.В., действующего от имени и в интересах истца Мелешина Н.А.на основании доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР> к Мелешиной Н.П. о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Смирнов ФИО1, действуя от имени и в интересах Мелешина ФИО2 на основании доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР>, являющегося истцом по гражданскому делу <НОМЕР>, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Мелешиной ФИО3, являющейся ответчиком по этому же гражданскому делу о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указав в обоснование своих требований, что Мелешин обращался в суд с иском к Мелешиной Н.П. об устранении препятствий пользования жилым помещением. В качестве представителя истца Мелешина Н.А. в судебном заседании участвовал его представитель на основании доверенности, которому истец выплатил вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях судах первой и апелляционной инстанций, являющееся его судебными расходами.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что первоначально исковое заявление составлено истцом самостоятельно, однако позже в печатном виде им составлено уточненное исковое заявление, которое содержится в материалах гражданского дела <НОМЕР>. По вопросу участия в судебных заседаниях представитель показал, что точное их количество не помнит.
 
    Ответчик Мелешина Н.П. возражала против заявленных требований, указав в письменных возражениях на отсутствие между истцом Мелешиным Н.А. и его представителем Смирновым А.В. письменного договора.
 
    Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района требования истца Мелешина Н.А. к ответчику Мелешиной Н.П. об устранении препятствий пользования недвижимым имуществом удовлетворены полностью.
 
    Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Мелешиной Н.П. без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что интересы истца в гражданском деле представлял представитель по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> Смирнов ФИО1, в пользу которого ответчик за участие в деле произвел выплату вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается распиской о получении денежных средств Смирновым А.В.
 
    В соответствии  со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    При установленных обстоятельствах истцом Мелешиным Н.А. понесены судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   решение суда, которое вступило в законную силу, вынесено в пользу данного лица, следовательно, истец имеет право на взыскание судебных расходов с ответчика.
 
    Вместе с тем заявленная ко взысканию с Мелешиной Н.П. сумма несоразмерна трудозатратам представителя при представлении интересов истца.
 
    Так,
 
     в результате исследования материалов гражданского дела <НОМЕР> судом установлено, что участие в гражданском деле представителя истца заключалось в составлении уточненного искового заявления от <ДАТА3>, участии в судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА4> и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА5>
 
    Согласно статье  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что фактически представитель истца участвовал в судебных заседаниях 2 дня и составил 1 процессуальный документ, полагает с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов определить ко взысканию с Мелешиной Н.П. впользу Мелешина Н.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 94, 98, 100 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Смирнова ФИО1, действующего от имени и в интересах истца Мелешина Н.А.на основании доверенности, к Мелешиной ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мелешиной ФИО4  в целях возмещения расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Л.Н. Русакова