Решение от 18 апреля 2014 года №2-385/2014

                Дело № 2-385/2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артемовский       18 апреля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Версеник Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 2 <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Версеник Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска банк указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Версеник Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)), сроком на 36 месяцев. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности. Однако ответчик до сих пор требования банка не выполнил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Версеник Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.
 
    До подачи настоящего иска в суд банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствиями с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию с ответчика просроченной задолженности по договору (л.д. 1- 2).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 2).
 
    Ответчик Версеник Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, либо рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 2).
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из договора (заявки на открытие банковских счетов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Версеник Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)), сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
 
    Согласно справке по счету (л.д. 29- 35), истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19- 25), ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (п. 1.1, 1.2 условий). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размерах и порядке, установленных тарифами банка (раздел III, п. 1, 2 условий).
 
    Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком Версеник Н.В. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 5- 10).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Версеник Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> (л.д. 5)
 
    Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 5- 10), ответчиком не оспорены и принимаются судом.
 
    Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 157 рублей 68 копеек.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). Таким образом истцом уплачена государственная пошлина в большем размере.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты> подлежит возврату истцу, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Версеник Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья:                                                          О.А. Нигматзянова