Решение от 29 мая 2014 года №2-385/2014

    Дело № 2-385/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего: Лотовой Н. И.
 
    при секретаре:                    Юдиной И. Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*» к Смирнову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «*» обратилось в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 51 588 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 руб. 65 коп., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ООО «*» и Б.Д.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР, под управлением Б.Д.А. и транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР, под управлением Смирнова В.И., установлена вина Смирнова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР, составила 52 127 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 51 588 руб. 41 коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО «*» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 52 127 руб. 80 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР, не была застрахована.
 
    Представитель истца ООО «*» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 57).
 
    Ответчик Смирнов В.И. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще (л.д. 58).
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав все материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА в 17 час. 40 мин. по АДРЕС Смирнов В.И., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя Б.Д.А., в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении Смирнова В.И. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДАТА, согласно которому Смирнову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Т.С.В. от ДАТА, объяснением Смирнова В.И. от ДАТА, объяснением Б.Д.А. от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 61-66).
 
    Также судом установлено, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, принадлежит на праве собственности Б.Д.А. (л.д. 33-34), которому причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Установлено, что между ООО «*» и Б.Д.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, срок действия договора с ДАТА по ДАТА. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «*» произвело в пользу Б.Д.А. выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 52 127 руб. 80 коп., что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 18), экспертным заключением НОМЕР от ДАТА, согласно которому величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, составляет 51 588 руб. 41 коп. (л.д. 36), калькуляцией НОМЕР от ДАТА (л.д. 37), актом осмотра НОМЕР от ДАТА (л.д. 38-39), актом НОМЕР от ДАТА (л.д. 40-41), счетом-фактурой НОМЕР от ДАТА на 45459 руб. 80 коп. (л.д. 47), счетом-фактурой НОМЕР от ДАТА на 6668 руб. 00 коп. (л.д. 48), актом о страховом случае НОМЕР от ДАТА (л.д. 49), платежным поручением НОМЕР от ДАТА. на 45459 руб. 80 коп. (л.д. 50), актом о страховом случае НОМЕР от ДАТА (л.д. 51), платежным поручением НОМЕР от ДАТА на 6668 руб. (л.д. 52).
 
    Установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Смирнова В.И. не была застрахована, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61-66).
 
    На основании абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Смирнова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДАТА. установлена, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Смирнова В.И. застрахована не была, исковые требования ООО «*» о взыскании со Смирнова В.И. суммы страхового возмещения, произведенной страховщиком, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со Смирнова В.И. в пользу ООО «*» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 747 руб. 65 коп. (л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Смирнова В.И. в пользу ООО «*» сумму ущерба в размере 51 588 руб. 41 коп. (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей 41 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей 65 коп. (одна тысяча семьсот сорок семь рублей 65 коп. (одна тысяча семьсот сорок семь рублей 65 коп.).
 
    Ответчик Смирнов В.И. вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Заочное решение не вступило в законную силу.