Решение от 26 февраля 2014 года №2-385/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-385 /2014
 
    г.Черногорск 26 февраля 2014 г.
 
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего – судьи Ермак Л.В.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбикова Н.М. к Администрации города Черногорска о признании решения незаконным, обязании совершить действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байбиков Н.М. обратился в суд с иском к Администрации города Черногорска о признании решения незаконным, обязании совершить действия. Мотивировал свои требования тем, что истец оформил право собственности на гараж. При оформлении права собственности на земельный участок выяснилось, что в архивной справке об отводе земельного участка под строительство гаража допущена ошибка в написании отчества матери, написано «Петровна» вместо «Павловна». В целях устранения ошибки истец обратился в Администрацию города Черногорска с просьбой внести изменения в протокол № 16 заседания исполкома Черногорского городского Совета от 09.10.1981 г. На свое заявление получил ответ, что Администрация города Черногорска не является правопреемником Исполкома Черногорского городского Совета депутатов. Отказ ответчика нарушает его право иметь в частной собственности землю. Просит признать незаконными действия заместителя главы Администрации города Черногорска по строительству и архитектуре, выразившиеся в отказе внести корректировку в протокол № 16 заседания исполкома Черногорского городского Совета от 09.10.1981 г. Обязать Администрации города Черногорска внести изменения в протокол № 16 заседания исполкома Черногорского городского Совета от 09.10.1981 г., заменить ошибочно указанное отчество Петровна на Павловна.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Фадеев А.А. настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчиком является Администрация города Черногорска, а не заместитель главы Администрации города Черногорска, поскольку должностные лица могут меняться, а отвечает за их решения Администрации города Черногорска.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает полностью по следующим основаниям. Администрация города Черногорска не является правопреемником прав и обязанностей Исполкома Черногорского городского Совета народных депутатов. Ответчик полагает, что избран неверный способ защиты права. Необходимо было обратиться с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
 
    Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в протоколе № 16 заседания исполкома Черногорского городского Совета народных депутатов Красноярского края, Хакаской автономной области от 09.10.1981 г. отчестве Байбиковой Л.П. указано «Петровна».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
 
    В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными с ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (пункт 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит стороне правоотношения, но сам закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством.
 
    Заявленное требование о признании решения незаконным, обязании совершить действия, не соответствует способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством. Байбикову Н.М. следовало обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (п. 5 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Байбикову Н.М. отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Байбикову Н.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Черногорска о признании незаконным действий ответчика по отказу внесения исправления в протокол № 16 от 09.10.1981 г. заседания исполкома Черногорского городского Совета народных депутатов, обязании ответчика совершить действия по внесению изменений в протокол № 16 от 09.10.1981 г. заседания исполкома Черногорского городского Совета народных депутатов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Судья Ермак Л.В.
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 г.