Решение от 26 марта 2014 года №2-385/2014

    Дело№2-385/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
г.Суздаль       26 марта 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А. С. к ЗАО <...> о признании исполненными обязательств по кредитному договору ### от ***., взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Омаров А.С. обратился в суд с приведенными исковыми требованиями к ЗАО <...>, в обоснование иска в исковом заявлении и в судебном заседании указал следующее. ***. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ### на сумму *** рубль *** коп. ***. он обратился в операционный офис банка с устным заявлением о досрочном погашении кредиторской задолженности по договору. По его обращению сотрудником банка были произведены расчеты, сообщена сумма общей задолженности по кредитному договору - *** рублей по состоянию на ***., вписанная сотрудницей банка в график платежей. После получения данной информации он сразу- ***. перевел на банковский счет *** рублей для досрочного погашения кредитной задолженности. Однако такого погашения не произошло, поскольку *** рублей по состоянию на ***. не являлось суммой полного долга. С внесенной им суммы *** рублей продолжали ежемесячно списываться платежи в счет погашения долга по кредитному договору, и на настоящее время у него имеется задолженность перед банком. С данными действиями банка он не согласен, поскольку внес сумму *** рублей, действуя по указанию сотрудника банка, в обязанности которого входило предоставление ему информации о полной задолженности по кредитному договору. Вследствие предоставления неверной информации о сумме долга он был введен в заблуждение, у него в дальнейшем образовалась задолженность по кредитным обязательствам, с которой он не согласен. Полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Обратившись в банк, он имел намерение досрочно погасить кредит, при этом не обладал специальными познаниями в области банковского дела и следовательно, не мог самостоятельно посчитать сумму, необходимую для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При его обращении ***. была оказана неквалифицированная помощь, так как если бы суммы *** рублей действительно не хватало бы для досрочного погашения обязательств по кредитному договору, заемщик в любом случае не лишен возможности частично досрочно погасить кредит в соответствии с п.5.4 Условий, и сотрудник банка обязан был разъяснить ему такой порядок, так как в любом случае он, внося на свой счет сумму *** рублей, имел своей целью максимально возможно освободиться от своих кредитных обязательств. В связи с приведенными обстоятельствами нарушения его прав потребителя просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку на его претензию банк ответил отказом.
 
    В судебном заседании Омаров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что с *** года он знал о том, что внесенная им ***. сумма не перечислена в счет погашения основного долга, с неё производятся списания денежных средств в счет ежемесячных платежей. При неоднократном обращении в банк ему не было сообщено, что ***. сотрудником банка была допущена ошибка при исчислении суммы долга, не был разъяснен порядок досрочного погашения долга, а также частичного погашения долга в сумме, превышающей ежемесячный платеж. Полагает, что вследствие действий банка у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, начислены завышенные проценты.
 
    Представители ответчика ЗАО <...> Гундорова Е.Ю., Плющина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Омарова А.С. в полном объеме, указав на отсутствие доказательств нарушения банком законных прав и интересов истца, как потребителя. Пояснили, что в ходе проведенной банком служебной проверки не было установлено, что сотрудником банка ***. была предоставлена Омарову А.С. информация о сумме долга по заключенному с ним договору в размере *** рублей. При заключении с Омаровым А.С. кредитного договора он был поставлен в известность о порядке, в том числе досрочном, погашения задолженности.. Кроме того, по состоянию на ***. он мог самостоятельно узнать сумму задолженности для досрочного погашения кредита, так как она была отражена в графике платежей, выданном ему как при заключении договора, так и ***.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ***. между истцом Омаровым А.С. и ответчиком ЗАО <...> был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила *** руль *** коп, процентная ставка по кредиту 36% годовых, на срок по ***.
 
    Факт заключения договора не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: заявлением на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ***., графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов <...>, получение которых при заключении кредитного договора Омаров А.С. подтвердил в ходе рассмотрения дела (***).
 
    Денежные средства в размере суммы кредита были перечислены Банком на счет ### в соответствии с пунктом 2.2 Заявления на получение потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (***).Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита.
 
    Истец Омаров А.С. в соответствии с условиями кредитного договора производил платежи ежемесячно по ***. ***. он внес на счет *** рублей, из которых банком производились ежемесячные списания в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, что подтверждено выпиской из лицевого счета, не оспаривавшейся истцом (***).
 
    Оценивая обстоятельства внесения ***. истцом указанной суммы и нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Понятие «своевременности» означает, что необходимая информация предоставляется потребителю до заключения договора и в момент заключения договора.
 
    Объем «необходимости и достоверности» предоставляемой потребителю информации оценивается с учетом требований п. 4 ст. 12 Закона исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы (услуги).
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что при заключении договора истцу Омарову А.С. была предоставлена в полном объеме информация о предоставляемых услугах, разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, в частности условия досрочного погашения кредита. Все условия, регулирующие порядок погашения кредита относятся к существенным условиям кредитного договора, по которым ответчик должен был предоставить полную, достоверную и понятную клиенту информацию.
 
    При заключении кредитного договора истцу Омарову А.С. был предоставлен график платежей, из которого следует, что заемщик имеет право на полное досрочное погашение задолженности в дату погашения и размере указанном в столбце «Сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту».
 
    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из пояснений истца, ***. он обратился к сотруднику банка с целью сообщения ему суммы, достаточной для полного погашения кредита, после чего ему был выдан график платежей от ***., где от руки сотрудником банка была вписана сумма *** рублей, определенная как сумма задолженности по кредиту на ***., исходя из которой он внес на счет *** рублей, имея намерения в полном объеме погасить долг (***). Данное обстоятельство оспаривается стороной ответчика.
 
    Между тем, суд не принимает указанный график от ***. с внесенной записью суммы *** рублей в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается истец. Запись суммы *** рублей не содержит сведений о том, что она сделана сотрудником банка, рассчитана, как сумма задолженности по кредиту на ***. Также она противоречит суммам, отраженным в графике платежей.
 
    При этом график платежей, врученный Омарову А.С. ***., содержит сумму для досрочного погашения задолженности по кредиту, достоверность которой не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета истца, списание денежных средств до ***. производилось в соответствии с графиком платежей, в отсутствие реструктуризации долга, что подтвердил истец, вследствие чего ***. истцу была предоставлена верная информация о сумме долга для досрочного погашения задолженности по кредиту, отраженная в графике платежей в столбце «Сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту». Суд полагает, что специальных познаний для понимания Омаровым А.С. представленного ему ***. графика платежей не требуется.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка действий, нарушивших права потребителя Омарова А.С. предоставлением неверной информации о сумме, достаточной для досрочного погашения задолженности по кредиту.
 
    В заявлении ### (п.п.4.1,4.2) предусмотрено право банка списать с расчетного счета без распоряжения истца сумму, необходимую и достаточную для полного досрочного исполнения им обязательств (погашения задолженности) и направить её на погашение такой задолженности.
 
    Пунктом 4.3.3.1 Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов <...> также предусмотрена обязанность клиента обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности, что будет являться для банка основанием для списания указанной суммы в счет полного погашения задолженности.
 
    При этом ни договор, ни приведенные Условия не предусматривают обязанность банка в самостоятельном порядке списывать с расчетного счета клиента сумму, превышающую ежемесячный платеж, в отсутствие задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Таким образом, суд считает, что у банка отсутствовало право на единовременное списание ***. с расчетного счета Омарова А.С. суммы *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору при её недостаточности для полного погашения суммы долга по кредитному договору.
 
    Как следует из представленного в ходе рассмотрения дела расчета банка, задолженность Омарова А.С. по кредитному договору ### от ***. составляет *** рублей, что исключает для суда, с учетом приведенных выводов, основания к признанию исполненными обязательств по указанному договору.
 
    П.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, требования Омарова А.С., как потребителя, не удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Омарова А. С. к ЗАО <...> о признании исполненными обязательств по кредитному договору ### от ***., взыскании компенсации морального вреда, штрафа- отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий      О.А.Кондратьева