Решение от 27 марта 2014 года №2-385/2014

Дело № 2-385/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум» к Трошину М.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Феррум» Кудрина Е.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <.......> рублей, неустойку в сумме <.......> рублей, уплаченную истцом государственную пошлину.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. ООО «Феррум», ООО «Сибпромарматура» и Трошин М.В. заключили Соглашение о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу (далее - Соглашение), истец по которому выступает в качестве кредитора, ООО «Сибпромарматура» в качестве должника, а Трошин М.В. в качестве поручителя. Предметом указанного Соглашения, в соответствии с п. 1.1, выступает прекращение в соответствии со ст. 818 и 414 ГК РФ новацией обязательства (долга) ответчика перед истцом на сумму <.......> рублей, возникшего, согласно отгрузочному документу (счет-фактура) № от --.--.----. в заемное обязательство на общую сумму <.......>. В соответствии с п. 1.2 Соглашения новое обязательство ответчика перед истцом заключается в обязанности ответчика возвратить истцу сумму займа в размере <.......> рублей в срок до --.--.----. (п. 2.1 Соглашения). В соответствии с п. 4.1 Соглашения в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется по письменному требованию истца уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. --.--.----. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик проигнорировал, соответственно решать вопрос в досудебном порядке отказался. Поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательства предусмотренных п.1.2, 2.1, 2.2, 4.1 Соглашения (п. 5.1 Соглашения). В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 соглашения поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других.
 
    В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феррум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 24-25).
 
    Ответчик Трошин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении представителем истца и являющимся адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено адресной справкой ОУФМС России по состоянию на --.--.----.. Конверты вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 22, 27, 44).
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибпромарматура» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвратилась в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 23, 43).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судом были приняты все меры для вызова ответчика и представителя третьего лица в суд, неоднократная их неявка за получением повестки в почтовое отделение не является основанием отложения рассмотрения дела. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как срок поручительства ответчика Трошина М.В. истек.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Феррум», ООО «Сибпромарматура» и Трошиным М.В. заключено соглашение о новации долга в заемном обязательстве с поручительством по займу, по которому ООО «Сибпромарматура» обязано вернуть ООО «Феррум» сумму займа в размере <.......> в срок до --.--.----.. В соответствии с условиями соглашения поручитель (ответчик Трошин М.В.) обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение должником обязательств. В соответствии с п.6.1 Соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания и действует до его исполнения. Конкретная календарная дата или период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами в договоре в разделе № не установлен.
 
    Сумма займа ООО «Сибпромарматура» не внесена в установленный соглашением срок до --.--.----.. Поручителем также не исполнены обязательства по соглашению.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В соответствии с заключенным между ООО «Феррум» (кредитор), ООО «Сибпромарматура» (должник) и Трошиным М.В. (поручитель) соглашением о новации долга в заемном обязательстве с поручительством по займу от --.--.----., новое обязательство должника перед кредитором заключается в обязании должника возвратить сумму займа в размере <.......> рублей на условиях соглашения (л.д. 6-7, 33-34).
 
    В соответствии с п. 2.1. должник обязан возвратить кредитору сумму займа в срок до 26.12.2011.
 
    Исполнение обязательства ООО «Сибпромарматура» обеспечено поручительством Трошина М.В., он также является стороной – поручителем по заключенному соглашению между ООО «Феррум» и ООО «Сибпромарматура».
 
    Согласно п. 5.1 соглашения, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнением должником обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.1 настоящего соглашения.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитором обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2. настоящего соглашения должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (пункты 5.1 и 5.2 соглашения).
 
    Таким образом, заключенным соглашением установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.
 
    В соответствии с п.6.1 Соглашения, оно вступает в силу со дня его подписания и действует до его исполнения.
 
    Взятое на себя обязательство должником – ООО Сибпромарматура» в установленный соглашением срок не выполнено.
 
    --.--.----. истцом направлено требование в адрес Трошина М.В. о погашении задолженности до --.--.----. (л.д. 14-15).
 
    --.--.----. ООО «Феррум» в адрес ООО «Сибпромарматура» и Трошину М.В. направлено требование о погашении задолженности с требованием в течение трех банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме <.......> рублей по соглашению о новации долга в заемное обязательств с поручительством по займу от --.--.----. (л.д. 8, 36). Факт направления требования в адрес ООО «Сибпромарматура» подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9, 35).
 
    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от --.--.----. с ООО «СибпромАрматура» в пользу ООО «Феррум» взыскано <.......> рублей долга, <.......> рублей неустойки, <.......> рублей госпошлины (л.д. 28-32)
 
    В подтверждение наличия задолженности стороной истца представлены счет-фактура (л.д. 13, 37), товарная накладная от --.--.----. (л.д. 11, 38), доверенность на получение товара (л.д. 12, 39), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на --.--.----. между ООО «Феррум» и ООО «Сибпромраматура» (л.д. 10)
 
    Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
 
    Из соглашения о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от --.--.----. следует, что в нем установлен срок исполнения обязательства должником. ООО «Сибпромарматура» должно было исполнить обязательство полностью 26.12.2011.
 
    Данное обязательство обеспечено поручительством Трошина М.В..
 
    Из соглашения о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от --.--.----. следует, что в нем не установлен срок поручительства. Указание в соглашении на окончание его действия после его исполнения не является установлением срока поручительства.
 
    В связи с тем, что конкретный срок поручительства не установлен в соглашении поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
 
    По смыслу закона установленные ст. 367 ГК РФ сроки являются пресекательными. Эти сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применимы положения главы 12 ГК РФ.
 
    Обязательство ООО «Сибпромарматура» перед ООО «Феррум» погасить долг по соглашению о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от --.--.----. не исполнило. Годичный срок для предъявления требований к поручителю истек --.--.----.. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю. Требования к нему заявлены только --.--.----. (л.д. 2), что следует из квитанции о направлении в адрес суда почтового отправления (л.д. 21), то есть по истечении годичного срока.
 
    На основании п. 5.4 соглашения в случае, если должник в установленные настоящим соглашением сроки, порядке, и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить в течение 7-ми дней с момента получения требования кредитора обязательства должника по настоящему соглашению в полном объеме (основной долг, неустойка, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением).
 
    Данный пункт соглашения не является установлением срока действия договора поручительства, он регламентирует действия заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств кредитором.
 
    Поручительство Трошина М.В. в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ прекратилось --.--.----.
 
    Данное обстоятельство исключает взыскание с поручителя как суммы долга по договору займа, так и неустойки, судебных расходов.
 
    Исходя из изложенного, суд отказывает ООО «Феррум» в иске к Трошину М.В. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» к Трошину М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о новации долга в заемное обязательство с поручительством по займу от --.--.----. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова