Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-385/2014
Дело № 2-385/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Никитиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Углегорского городского поселения к Серебрякову Б.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Углегорского городского поселения 31.03.2014 года обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Шарафутдиновой О.С., Серебрякову Б.С., Серебрякову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности Углегорского городского поселения,. В данной квартире зарегистрированы Шарафутдинова О.С., Серебряков Б.С., Серебряков В.С., но длительное время не проживают, место жительства последних суду не известно. Сведениями о том, что выезд ответчиков из настоящего жилого помещения является вынужденным, администрация не располагает. О том, что выезд ответчиков носит постоянный характер, свидетельствует отсутствие ответчиков более пяти лет, а также то обстоятельство, что в квартире отсутствует имущество последних
Определением судьи Углегорского городского суда от 29 апреля 2014 года исковое требование Администрации Углегорского городского поселения к Серебрякову Борису Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.
Ответчик Серебряков Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Администрации Углегорского городского поселения Фощан А.Ю., действующая на основании доверенности от 19.06.2013, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что препятствия для проживания в спорном жилом помещении ответчику не чинились, свои обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет до настоящего времени.
В судебное заседание вызывались и не явились Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в Углегорском районе, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 01.01.2009 года между ООО «ЖКХ Краснополье», действующего от имени собственника жилого помещения ОУМС при Администрации Углегорского городского поселения (наймодатель) и Шарафутдиновой О.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м, в том числе жилой 43,2 кв.м.
В пункте 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Серебряков Б.С. (брат) и Серебряков В.С. (сын)
В реестре муниципального жилищного фонда Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района по состоянию на 01.01.2013 имеется <адрес>.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России в <адрес> от 10.04.2014 года следует, что Серебряков Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован 04.10.2000 года по адресу: <адрес>.
Из акта от 18.04.2014 года, составленного комиссией в составе мастера Краснопольского участка МУП ЖКХ ФИО8, инспекторов МКУ ХЭУ УГП (<адрес>) ФИО5 С.Н., ФИО9 следует, что <адрес> нет и не было. Фактически по паспорту ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>.
Из акта от 17.02.2014 года, составленного комиссией в составе мастера Краснопольского участка МУП ЖКХ ФИО8, инспекторов МКУ ХЭУ УГП (с.Краснополье) ФИО5 С.Н., ФИО9 следует, что в <адрес> в с. Краснополье зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако по указанному адресу не проживают с 2006 года, местожительства последних неизвестно, в Углегорском районе и в с. Краснополье не проживают. Личных вещей граждан в квартире не имеется.
Свидетели ФИО5, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что Серебряков Б.С. фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, имел только регистрацию, выехал в 2000 году из с.Краснополье и более не возвращался. В квартире личного имущества ответчика не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
Суд признает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что Серебряков Б.С., не имея препятствий в пользовании жильем, добровольно выехал из него в другое место жительства, прекратил оплату за жилье и таким образом отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
Доказательств того, что выезд истца из квартиры носил вынужденный и временный характер, суду не представлено.
Как следует из справки от 28.04.2014, представленной ООО «Фирма Катамаран», юридический адрес <адрес>3, Серебряков Б.С. работает на предприятии с 1998 года в должности рыбака прибрежного лова.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что ответчик Серебряков Б.С. фактически в спорном жилом помещении не проживает, данная квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке он не произвел своего снятия с регистрационного учета по данному адресу. В то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика Серебрякова Б.С., которую он не исполняет.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Углегорского городского поселения к Серебрякову Б.С. - удовлетворить.
Признать Серебрякова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова
