Решение от 26 июня 2014 года №2-385/2014

Дело № 2-385/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <дата обезличена>         <адрес обезличен>
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Краснова В.Б.,
 
    при секретаре Мухиной Г.А.,
 
    с участием представителя Алексеева Н.М. – <скрытые данные> представителя ОАО «Коминефть» <скрытые данные>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Коми, администрации городского поселения «Нижний Одес» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
установил:
 
    Алексеев Н.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском первоначально к Межрайонной ИФНС № 4 по <адрес обезличен> о признании права собственности на недвижимое имущество – здание цеха лесопиления, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, <скрытые данные>
 
    В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на основании договора № <скрытые данные> «Аланис» у ОАО «Коминефть» приобретено арочное здание <скрытые данные> расположенное в <адрес обезличен>, которое не являлось объектом недвижимого имущества, поскольку не было прочно связано с землей, возможно его перемещение без ущерба для здания. Регистрация права собственности на указанный объект в регистрирующем органе не требовалась. <дата обезличена> администрацией пгт. Нижний Одес и ООО «Аланис» заключен договор аренды земельного участка общей площадью <скрытые данные>., расположенного по адресу: в районе 1-2 км автодороги шт. Нижний Одес - <адрес обезличен> для эксплуатации цеха лесопиления и обработки пиломатериалов на срок один год, впоследствии договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. ООО «Аланис» произведена реконструкция: смонтирован фундамент, здание электрифицировано, сооружена пристройка, в результате которой указанное здание стало объектом недвижимого имущества. Право собственности на здание цеха лесопиления ООО «Аланис» зарегистрировано не было. <дата обезличена> Алексеев Н.М. приобрел у <скрытые данные> цеха лесопиления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>. <дата обезличена> ООО «Аланис» прекратило свою деятельность. В связи с прекращением деятельности ООО «Аланис», отсутствием зарегистрированного права ООО Аланис» на приобретенный Алексеевым Н.М. объект недвижимого имущества, истец не может зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке. Алексеев Н.М. просит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Нижний Одес», в деле в качестве третьих лиц - администрация муниципального района «Сосногорск», ОАО «Коминефть», Управление Росреестра по <адрес обезличен>.
 
    Алексеев Н.М. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца <скрытые данные>. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО «Коминефть» <скрытые данные> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
 
    Администрация городского поселения «Нижний Одес», Межрайонная ИФНС № 4, Управление Росреестра по <адрес обезличен> извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителей не направили, возражений на исковые требования не представили.
 
    Администрация муниципального района «Сосногорск» извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в суд не направила, в поступившем отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, указав на его необоснованность.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Алексеева Н.М., представителей администрации городского поселения «Нижний Одес», Межрайонной ИФНС № 4, Управления Росреестра по <адрес обезличен>, администрация муниципального района «Сосногорск».
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ОАО «Коминефть», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как определено п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом
 
    В силу положений ст. 131, 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.
 
    Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Статьей 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    Существующий порядок регистрации, о котором говорится в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», был установлен Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <дата обезличена> <скрытые данные>, согласно которой регистрации в бюро технической инвентаризации подлежали права собственности на любые строения.
 
    Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий (п. 2 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    В соответствии с п. 8 Указа Главы Республики Коми от <дата обезличена> № 437 «О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес обезличен>» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен> (включая <адрес обезличен>) осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 01.04.1999. В остальных городах и районах республики сохранить существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции.
 
    Из изложенного следует, что до создания и начала работы в соответствующем регионе Учреждения юстиции и его филиала в соответствующем территориальном образовании государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами, на которые государственная регистрация прав на недвижимое имущество была возложена ранее.
 
    В соответствии с п. 17 Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <дата обезличена> № 83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» данные о праве собственности на строения вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки (абзац 1); после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (абзац 4).
 
    Согласно абз. 5 п. 18 названной Инструкции реестровая книга является документом учета собственников строений города (поселка).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Коминефть» и <скрытые данные> заключен договор <скрытые данные> купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - «Арочное здание Таежная», расположенное по адресу: <адрес обезличен> (<скрытые данные>). Оплата по договору произведена в сумме <скрытые данные>, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> <скрытые данные>
 
    Из акта приема-передачи к указанному договору следует, что передаваемое имущество представляет собой арочное металлическое неутепленное здание размером 15х30 м, введенное в эксплуатацию в июле 1987 года, на момент передачи находящееся в <адрес обезличен>.
 
    Таким образом, передаваемое недвижимое имущество является объектом недвижимого имущества, на что указывают его характеристики.
 
    Право собственности ОАО «Коминефть», ООО «Аланис» на указанный объект не было зарегистрировано.
 
    <дата обезличена> администрацией пгт. Нижний Одес и ООО «Аланис» заключен договор <скрытые данные> земельного участка, относящегося к землям поселений, общей площадью <скрытые данные> расположенного по адресу: в районе 1-2 км автодороги пгт. Нижний Одес – <адрес обезличен>, для целей эксплуатации цеха лесопиления и обработки пиломатериалов (п. 1.1 договора). Срок аренды земельного участка сторонами определен с <дата обезличена> по <скрытые данные>.
 
    По информации администрации муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> договор <скрытые данные> <дата обезличена> аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.
 
    В техническом паспорте, составленном по состоянию на <скрытые данные> на здание цеха лесопиления, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, указано, что здание цеха лесопиления состоит из основного здания, имеющего размеры <скрытые данные> и пристройки, размерами <скрытые данные>. Стоимость указанного объекта в ценах <скрытые данные>.
 
    Право собственности ООО «Аланис» на здание цеха лесопиления в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    <дата обезличена> ООО «Аланис» и Алексеевым Н.М., являвшимся директором ООО «Аланис», заключен договор № 9-ОС купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: <адрес обезличен> стр. 31, по цене <скрытые данные>, сторонами подписан акт приема-передачи. Из квитанции к приходному кассовому ордеру <скрытые данные> от <дата обезличена> следует, что ООО «Аланис» от Алексеева Н.М. принято в счет оплаты по договору купли-продажи <скрытые данные>.
 
    Из акта приема-передачи от <дата обезличена> к договору <скрытые данные> следует, что годом ввода в эксплуатацию здания цеха лесопиления является <скрытые данные>.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, <скрытые данные>» по решению регистрирующего органа <дата обезличена> исключено из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от <дата обезличена> № <скрытые данные> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как фактически прекратившее свою деятельность.
 
    Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, находится в собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск». Правомочия собственника в отношении указанного земельного участка в соответствии с Положением о порядке пользования земельными участками на территории муниципального образования, утвержденным Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> № XXII-279, осуществляет администрация муниципального района.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Для возникновения права собственности Алексеева Н.М на здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <скрытые данные>, на основании договора купли-продажи от 21.12.2009, заключенного с ООО «Аланис», в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалась как государственная регистрация права собственности ООО «Аланис» на отчуждаемый объект, так и государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на приобретаемое имущество.
 
    В то же время доказательств наличия права собственности ООО «Аланис» на спорный объект недвижимого имущества и как следствие наличие у него правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отчуждение его Алексееву Н.М., суду не представлено.
 
    Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, переданный ОАО «Коминефть» ООО «Аланис» на основании договора купли-продажи <скрытые данные> ООО «Аланис» не осуществлялась.
 
    ООО «Аланис» так же не производилась государственная регистрация на вновь созданный в результате реконструкции, о наличии которой указывает истец, объект недвижимого имущества.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований Алексеева Н.М., обусловленных доводами о возникновении у него прав собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Аланис».
 
    Рассматривая требования Алексеева Н.М. о признании права собственности на здание цеха лесопиления, по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
 
    Поскольку земельный участок по адресу: <адрес обезличен> <скрытые данные>, под зданием цеха лесопиления, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Алексеева Н.М, основанных на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Алексеевым Н.М. не представлено доказательств возникновения у него права собственности на здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, стр. 31, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Алексеева Николая Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Коми, администрации городского поселения «Нижний Одес» о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>
 
    Судья В.Б. Краснов