Решение от 21 мая 2014 года №2-385/2014

    Решение вступило в законную силу: 24.06.2014 года.
 
    Дело № 2-385/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания - Андреевой Т. А.,
 
    с участием
 
    истицы – Тайлаковой Е. И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайлаковой Е.И. К администрации муниципального образования «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании частично недействительным договора приватизации, признании права на приватизацию и права собственности на 1/2 долю жилого дома
 
установил:
 
    Тайлакова Е. И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества в собственность ссылаясь на то, что ДАТА между муниципальным образованием «Пашковское сельское поселение»» и Д.. был заключен договор передачи в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, о чем сделана запись № Х. Д... умер ДАТА. Истица проживает в доме АДРЕС с ДАТА. О том, что жилое помещение приватизировано на одного Д.. она узнала только после его смерти. С учетом требований статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ истица полагает, что при заключении ДАТА договора приватизации жилого помещения по адресу: АДРЕС, были нарушены ее права на участие в приватизации. Сделка была заключена с нарушением требований статей 1 и 2 Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как, проживая в спорном жилом помещении, она также имела право на участие в его приватизации. Из иска также следует, что указанная ситуация возникла в результате незаконных действий администрации Пашковского сельского поселения, которая не учла, что на основании распоряжения главы муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДАТА № Х «О ходе подготовки к Всероссийской переписи населения» была проведена ревизия адресного хозяйства жилого фонда Пашковской административно-территориальной единицы, и жилому дому № АДРЕС был присвоен адрес: АДРЕС. Истец просит суд признать недействительным договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДАТА, заключенный между муниципальным образованием «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и Д... Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО отменить регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, от ДАТА запись о регистрации № Х за Д..
 
    В порядке подготовки дела к судебному заседанию Тайлакова Е. И. исковые требования изменила, просила признать частично недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС от ДАТА, признать за ней право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю названного жилого помещения. В судебном заседании на последних исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. В дополнение Тайлакова Е. И указала, что работая в Пашковском совхозе от директора в ДАТА получила разрешение на вселение в пустующий (брошенный) жилой дом по адресу: АДРЕС. С указанного времени и по настоящее время в нем проживает. С ДАТА стала сожительствовать с Д... Проживали по этому же адресу, брак не регистрировали, однако вели совместное хозяйство, содержали дом в течение Х лет, оплачивали коммунальные услуги. После смерти Д.. ей стало известно об оформлении дома в его собственность. Считая, что она приобрела право пользования спорным домом, поскольку была туда вселена ранее Д.., вела с ним совместное хозяйство, истица просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю жилого дома АДРЕС
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования (далее - МО) «Пашковское сельское поселение» в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, не возражая против удовлетворения требований истицы, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Д., К.. и К...
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Третьи лица К.., К.., Д., извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно полученным телефонограммам, без возражений, а Д.. возражая, но без приведения мотивов своих возражений относительно заявленных истицей требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом установлено, что Тайлакова Е. И., имея право на приватизацию жилого дома, в котором проживала, фактически его не реализовала.
 
    Согласно данным паспорта о регистрации истицы, последняя была зарегистрирована ДАТА в АДРЕС. В ДАТА снята с регистрационного учета по названному адресу и в эту же дату зарегистрирована в домовладении за номером Х по ул. АДРЕС.
 
    Из пояснений истицы следует, что ее перерегистрация по месту жительства с дома № Х на до № Х связана с изменением номера ее домовладения после прошедшей ревизии адресного хозяйства, что нашло свое подтверждение в информации главы поселения от ДАТА, согласно которой после проведения ревизии адресного хозяйства жилому дому № Х по ул. АДРЕС был присвоен № Х.
 
    Факт вселения Тайлаковой Е. И. в спорное жилое помещение и проживания в нем в течение нескольких лет до вселения в него Д.., а затем в течение Х лет совместно с ним, в судебном заседании подтвердили свидетели Т.. и М..
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из опроса истицы, свидетелей и материалов дела, установлено, что жилой дом № Х (ранее № Х) по ул. АДРЕС, ДАТА постройки, до реорганизации принадлежал Пашковскому совхозу.
 
    По данным технического паспорта, спорный жилой дом представляет собой деревянное одноэтажное строение общей площадью Х кв. м., жилой площадью Х кв. м., с процентом износа – Х%.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а так же положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации совхозов.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.
 
    О фактической передаче жилищного фонда совхоза «Пашковский» в муниципальную собственность Облученского муниципального района во исполнение требований приведенных постановлений федеральных исполнительных органов, свидетельствуют положения закона Еврейской автономной области от 26.11.2008 № 479-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав», которым постановлено о передаче в муниципальное образование «Пашковское сельское поселение» из муниципального образования «Облученский муниципальный район» недвижимого имущества, в перечне которого значится жилой дом № Х, по ул. АДРЕС
 
    Из пояснений Тайлаковой Е. И. следует, что дом № Х по ул. АДРЕС был предоставлен ей в связи с наличием трудовых отношений между ней и совхозом «Пашковский». Указанные истицей обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей и данными трудовой книжки, заполненной на ее имя.
 
    В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.
 
    Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру (дом), проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Истица неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
 
    В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма.
 
    Таким образом, после передачи спорного дома в собственность муниципального образования, истица продолжила пользоваться указанным жилым помещением фактически на условиях социального найма.
 
    Об этом, в частности, свидетельствует в последующем заключенный (ДАТА) МО «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО с гражданином Д.. договор социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Поскольку жилой дом, предоставленный Тайлаковой Е. И., относился к жилищному фонду совхоза, в последующем был передан в муниципальную собственность в составе иного имущества и подлежал предоставлению на условиях социального найма, запрет на приватизацию, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на него не распространяется.
 
    Принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства, истица, пользуясь жилым домом на указанных выше условиях, имеет (имела) право на его бесплатное приобретение в собственность. Однако, фактически такового права была лишена передачей спорного дома в единоличную собственность гражданина Д..
 
    Согласно договору передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации) от ДАТА, жилой дом № Х по ул. АДРЕС, передан безвозмездно, в собственность Д.. Основанием для передачи в порядке приватизации в собственность Д.. жилого дома, послужил заключенный с ним договор социального найма жилого помещения, а так же его участие в приватизации впервые.
 
    Из свидетельства Управления Россреестра по ЕАО следует о регистрации права собственности на жилой дом № Х по ул. АДРЕС за Д..
 
    Согласно справкам ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от ДАТА, комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Облученский муниципальный район» от ДАТА, уведомлению Управления Россреестра по ЕАО от ДАТА, в пределах Облученского района право собственности в БТИ за Тайлаковой Е. И. не зарегистрировано, ею же право на приватизацию имущества в пределах тех же административно-территориальных единиц с ДАТА по ДАТА использовано не было, права на недвижимое имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истицей не зарегистрированы.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации Д. спорного жилого дома, истица право пользования жилым помещением не утратила и подлежала включению в число участников приватизации в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления Пленума от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В этой связи, исковые требования Тайлаковой Е. И. о признании частично недействительным договора передачи недвижимого имущества в собственность (договора приватизации) от ДАТА и признании за ней права на приватизацию, а так же права собственности на 1/2 долю жилого дома № Х по ул. АДРЕС, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, настоящее решение в части признания за Тайлаковой Е. И. права собственности на 1/2 долю жилого дома № Х по ул. АДРЕС, будет являться основанием для регистрации за истицей указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, с одновременным прекращением права единоличной собственности на спорный объект недвижимости Д..
 
    В соответствии с положениями налогового законодательства, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тайлаковой Е.И. к администрации муниципального образования «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании частично недействительным договора приватизации, права на приватизацию и права собственности на 1/2 долю в имуществе - удовлетворить.
 
    Признать за Тайлаковой Е.И., ДАТА рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
 
    Признать в порядке приватизации право долевой собственности за Тайлаковой Е.И., ДАТА рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 1/2 доли.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности Тайлаковой Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области и прекращения права единоличной собственности Д. на этот же объект недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Ю.С. Полежаева