Решение от 17 июля 2014 года №2-385/2014

Дело № 2-385/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.
 
    при секретаре Воробьевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
 
    17 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Царенко ГП и Ковель СА к СНТ «Полет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Полет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования, приводя в обоснование следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет», решением которого, членов указанного товарищества Ковель С.А. и Царенко Г.П. исключили из состава членов указанного СНТ. Основанием для принятия такого решения послужило надуманное утверждение председателя СНТ «Полет» о том, что истцы оклеветали его и членов правления СНТ «Полет», подав исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Омска о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ г. Приведенное обоснование истцы считают надуманным, поскольку в соответствии с нормами закона, регламентирующего деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Таким образом, истцы защищали свои права, предоставленные им действующим законодательством. Согласно ст. 16 Устава СНТ «Полет» член товарищества может быть исключен из членов товарищества в следующих случаях: добровольного выхода из членов товарищества и отказа от земельного участка; использование земли не по целевому назначению; неуплаты земельного налога в течение двух лет; неуплаты членских взносов в течение двух лет; систематического невыполнения уставных требований и правил внутреннего распорядка. Ни одно из указанных требований истцами нарушено не было. Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66 - ФЗ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. В нарушение указанной нормы ответчиком не были произведены действия по вручению истцам копии протокола оспариваемого собрания, что влечет за собой недействительность решения. Указанными действиями ответчика нарушены права истцов как членов объединения, поскольку они были лишены возможности осуществления их прав, предоставленных ст. 19 Федерального Закона № 66 - ФЗ. Считают, что неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. В числе прочих вопросов, на указанном собрании решались вопросы, связанные с избранием председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии. Вместе с тем, перечень вопросов, фактически рассмотренных на собрании, не совпадал с вопросами, указанными в повестке собрания, направленной заранее всем членам СНТ. С учетом изложенного, просили признать недействительным решение общего собрания СНГ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Ковель СА в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ЦАренко ГП в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Ковель СА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>), взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Ковель СА в размере <данные изъяты> рублей), в пользу истца Царенко ГП в размере <данные изъяты> рублей), а также расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания.
 
    В судебном заседании истица Царенко Г.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является членом СНТ «Полет» с <данные изъяты> года, членство оформляла надлежащим образом. Ей был предоставлен в собственность земельный участок на территории СНТ, который она возделывает до настоящего времени. Кроме того, у неё имеется членская книжка СНТ «Полет», куда внесены отметки о всех уплаченных ею членских взносах, начиная с <данные изъяты> года. С самого начала функционирования объединения садоводов СНТ «Полет», то есть с <данные изъяты> года, она участвовала в общих собраниях членов СНТ. Вопросы, рассмотренные на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, не совпадали с вопросами, указанными в повестке, разосланной заранее, в связи с чем, она не смогла подготовиться к собранию. Не знала заранее о том, что будет рассматриваться вопрос о её членстве в СНТ. Полагает, что в ходе собрания членами правления СНТ в её адрес были высказаны порочащие её честь и достоинство сведения, в результате которых её причинен моральный вред, выразившийся: в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по поводу надуманных причин их исключения из членов СНТ «Полет»; обвинения их в клевете в отношении ответчика и членов правления товарищества, состоявшимся в общественном месте и в присутствии значительного числа членов товарищества, которые на протяжении многих лет знают истцов только с положительной стороны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство; невозможность участвовать в общих собраниях садоводческого товарищества; избирать и быть избранным в органы управления и его органы контроля; отказ от ранее запланированного отпуска.
 
    Истица Ковель С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеет в пользовании земельный участок для садоводства на территории СНТ «Полет». Указанный земельный участок ей был предоставлен правлением СНТ «Полет», также, на основании её заявления она была принята в члены указанного товарищества. Ей была выдана членская книжка, где имеются отметки о ежегодной уплате ею членских взносов. О предстоящем ДД.ММ.ГГГГ года общем собрании членов СНТ узнала из уведомления, которое получила посредством почтовой связи. Согласно уведомлению, на обсуждение общего собрания выносились следующие вопросы: отчет управляющего СНТ «Полет» Иконникова В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя СНТ «Полет»; принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в Устав; разное. Кроме того, уведомление членов СНТ «Полет» о предстоящем собрании было опубликовано в газете «Моя земля» (ДД.ММ.ГГГГ г.). Уведомление о данном собрании также было осуществлено посредством размещения объявления на входной двери <адрес> и на проходной ФГУП ГКНПЦ ПО «Полет» им. М.В. Хруничева по адресу: <адрес>. В данных источниках было указано иное содержание выносимых на обсуждение участников собрания вопросов, а именно: отчет Председателя правления СНТ «Полет» Иконникова В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; отчет ревизионной комиссии; выборы членов правления; выборы председателя правления СНТ «Полет»; принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в Устав; разное. Однако в начале собрания избранный членами СНТ «Полет» председатель собрания Булыгина ТВ изменила повестку собрания, поставив на обсуждение присутствовавших членов СНТ вопрос об исключении истцов из членов СНТ «Полет», а также об избрании в члены правления СНТ «Полет» <данные изъяты>., об избрании председателем правления СНТ «Полет» Иконникова В.Д., об избрании членами ревизионной комиссии <данные изъяты>. Таким образом, повестка общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ г. была изменена, что влечет за собой признание решения общего собрания недействительным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ на общем собрании обсуждаются только те вопросы, которые утверждены действующим правлением СНТ. Повестка общего собрания была изменена без предварительного размещения объявления о собрании с измененной повесткой, как ого требует норма ФЗ № 66 - ФЗ, что предполагает соблюдение порядка, а именно: содержание выносимых на обсуждение вопросов должно указываться в уведомлении не позднее, чем за две недели до проведения собрания. Кроме того, считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку её супруг, вследствие пережитого стресса получил тяжелое заболевание.
 
    Представитель истца Ковель С.А. – адвокат Ориничева Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Вервейко Н.А. иск не признала, суду пояснила, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г. об организации СНТ «Полет» в списках принятых в члены СНТ истцы Ковель С.А. и Царенко Г.П. не значатся. Письменные заявления от Царенко С.А. и Ковель Г.П. о вступлении в члены СНТ «Полет» отсутствуют. Среди принятых в члены СНТ «Полет» за период с ДД.ММ.ГГГГ год на общем собрании Ковель Г.П. и Царенко С.А. не значатся. Согласно спискам, по которым ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривалось принятие в члены СНТ «Полет» фамилий Ковель Г.П. и Царенко С.А. нет. Справка на имя Ковель С.Р. не имеет отношения к исковому заявлению истицы Ковель С.А. и не доказывает факт законного избрания в члены СНТ «Полет» Ковель С.А. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Ковель СН указано о том, что он является членом СНТ «Полет» и имеет участок <данные изъяты>, состоит в товариществе с ДД.ММ.ГГГГ года, протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ года». Фактически Ковель СН в члены СНТ «Полет» на общем собрании не принимался, заявление не писал. Справка не была подписана председателем Иконниковым В.Д. и секретарем Мартыновой С.М. Справки от СНТ «Полет» выдавались строго по утвержденному бланку и регистрировались в книге регистрации исходящих документов, которые прилагаются. О предстоящем общем собрании членов СНТ уведомляются все лица, которые должны присутствовать на этом собрании, в том числе и лица, которые не числятся членами данного СНТ. Это делается для того, чтобы на общем собрании все узнали результаты голосования. Ковель С.А. и Царенко Г.П. были приглашены на собрание ДД.ММ.ГГГГ года для того, чтобы они узнали мнение всего коллектива. Устав СНТ говорит о том, что на собрании могут принимать участие и садоводы, которые состоят с СНТ в договорных отношениях, но голосуют и подчитывают голоса только членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ г. после судебного заседания в Октябрьском суде все члены правления выразили мнение, что если Ковель С.А. и Царенко Г.П. не являются членами СНТ значит, они должны этот вопрос решить на общем собрании. Общее собрание проходит один раз в году, значит, признать их не членами СНТ может только общее собрание. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. от <данные изъяты> человек поступили заявления о принятии их в члены СНТ, они были приняты. Чтобы не собирать несколько раз собрание истцов признали непринятыми в члены СНТ. Объявления по поводу повестки дня было роздано членам правления, которые занимались их расклейкой и рассылкой. Дополнительные два вопроса в повестку собрания были включены на законном основании на заседании правления в соответствии с Уставом СНТ. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. первым рассмотрели вопрос о признании непринятыми в члены СНТ истцов, следующими решали вопросы дальнейшей жизни садоводства. Протокол данного собрания истцам был вручен за пределами срока, так как протокол изготавливался после выходных дней. В Уставе СНТ указано, что протокол и другие письменные документы могут предъявляется только по письменному требованию правоохранительных органов, судов и других органов государственной власти, а сами истцы могут только ознакомится с данным протоколом, на руки протокол никому из членов СНТ не выдается. Считала, что истцы на законных основаниях были признаны решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. непринятыми в члены СНТ «Полет», а так же избрание членов правления и председателя правления было проведено с соблюдением норм Устава СНТ «Полет» и действующего законодательства, на основании чего просила в иске отказать.
 
    Свидетель М. суду пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> СНТ «Полет». Этот участок получал муж в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. муж умер, а она данный земельный участок унаследовала. Муж являлся членом СНТ «Полет». О том, что для вступления в члены СНТ необходимо написать заявление узнала в ходе данного судебного заседания. Присутствует на собраниях СНТ, о которых ей звонят и сообщают. Последний раз она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. На собрании рассматривались вопросы: выборы правления, председателя, разное. Кроме указанного на собрании обсуждался отчет за 2 года, но этого в повестке не было, так же обсуждали вопрос о клевете на председателя, и вопрос об исключении Ковель С.А. и Царенко Г.П. из членов садоводства, при этом Ковель С.А. и Царенко Г.П. слово не предоставлялось. Когда она пришла на собрание на входе висела повестка, в этой повестке не стоял вопрос об исключении Ковель С.А. и Царенко Г.П. из СНТ. Как только началось собрание, сразу подняли вопрос об исключении, по какой причине этого не было сказано.
 
    Свидетель Х. суду пояснила, что у нее с мужем с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Полет» имеется участок по <адрес>. Ее муж является членом СНТ «Полет», они всегда присутствуют на собраниях, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ г. Повестка данного собрания не соответствовала заявленной. Собрание началось с обсуждения исключения истцов из садоводства. Ковель С.А. и Царенко Г.П. тоже участвовали в голосовании, но учитывали ли их голоса, она не знает. Протокол данного собрания изготовлен сразу не был, на информационном стенде не вывешивался.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что является членом СНТ «Полет» с ДД.ММ.ГГГГ г. Состоит в правлении СНТ «Полет» в качестве члена правления. Последний раз была избрана в правление СНТ ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании СНТ. На указанном собрании была председателем и вела полностью все собрание. Повестка данного собрания не изменялась, были обсуждены все заявленные в повестке вопросы. В пункте «разное» рассмотрели вопрос о принятии 5 человек в члены СНТ, а так же проголосовали за то, чтобы считать непринятыми истцов в члены СНТ, поскольку от них не было заявления о принятии. Оскорблений при этом не было. Решение общего собрания оформлено протоколом, составленным через несколько дней.
 
    Свидетель К. суду пояснила, что Ковель С.А. ей приходится свекровью. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с ПО «Полет» ее матери было выдано <данные изъяты> смежных земельных участка. Мать являлась членом СНТ «Полет». Впоследствии <данные изъяты> участок мать оформила в собственность ей, а второй участок отдала Ковель С.А. Однако Ковель С.А. в собственность данный участок не оформила. Знает, что Ковель С.А. является членом СНТ «Полет» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель Ж. суду пояснила, что на основании трудовых отношений с ПО «Полет» получила земельный участок в СНТ «Полет». Для вступления в члены СНТ писала заявление. ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовала на общем собрании членов СНТ «Полет», однако ставился ли вопрос о признании непринятыми Ковель С.А. и Царенко Г.П. в члены СНТ не помнит.
 
    Свидетель М. суду пояснил, что членом СНТ «Полет» является его жена. Они вместе посещают собрания СНТ. Знает, что для того, чтобы быть принятыми в члены СНТ необходимо об этом написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ г. он присутствовал на общем собрании членов СНТ «Полет». Высланная ему повестка собрания совпадала с рассматриваемыми вопросами на данном собрании. Так же на данном собрании им пояснили, что вопрос о принятии в члены СНТ и о признании непринятыми в члены СНТ истиц рассматривался в пункте «разное».
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что является членом СНТ «Полет» с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о принятии. Земельный участок находится у него в собственности. На общем собрании членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал в качестве секретаря. На данном собрании в отношении истцов ставился вопрос, как они оказались в СНТ. Выяснилась, что истцы никогда не являлись членами СНТ «Полет», в правление СНТ никогда с заявлением не обращались. Поэтому решался вопрос о признании их непринятыми в члены СНТ.
 
    Свидетель КГ. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является членом СНТ «Полет», имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так же является членом правления СНТ «Полет». На собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. повестка собрания совпадала с заявленной. Пункт «разное» рассмотрели вначале, так как были заявления от граждан о принятии в члены СНТ. В этом же пункте рассмотрели вопрос о признании истцов не принятыми в члены СНТ, так как по документам они не числятся. Так же на этом собрании избрали членов правления и председателя. Независимым ревизором назначили Вервейко Н.А.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Положениями ст. 18 ФЗ РФ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
 
    Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
 
    Согласно ст. 13 Устава СНТ «Полет» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
    Как установлено разбирательством по делу, истец Царенко Г.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Царенко Г.П. выдан дубликат членской книжки садовода СНТ «Полет», из которой следует, что она оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ годы членские взносы. У истца Ковель С.А. в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В 1999 году Ковель С.А. выдана членская книжка садовода СНТ «Полет», из которой следует, что она оплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ годы членские взносы.
 
    Суд полагает, что наличие у истиц выданных им в ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Полет» членских книжек, обстоятельство регулярной своевременной оплаты истцами в СНТ «Полет» членских взносов, наличие в собственности и пользовании земельных участков в СНТ «Полет», прямо подтверждают наличие фактически сложившихся между истцами и СНТ «Полет» правоотношений по членству в товариществе, а отсутствие заявлений о принятии истцов членами СНТ «Полет» и решения собрания членов СНТ «Полет» о принятии их в члены товарищества не влияет на эти правоотношения.
 
    Таким образом, поскольку истцы являлись членами СНТ «Полет», то решение общего собрания СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ г. в части признания непринятыми в члены СНТ «Полет» Ковель С.А. и Царенко Г.П. не имеет правовой основы.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии у СНТ «Полет» иных оснований для взимания с истиц вступительных и членских, ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт членства истцов в СНТ «Полет», суд находит безосновательными доводы представителя ответчика об отсутствии у Ковель С.А. и Царенко Г.П. права обжалования решения общего собрания членов СНТ в судебном порядке.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
 
    Статьей 21 ФЗ РФ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Таким образом, общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества вправе принимать решения только по вопросам, внесенным в повестку дня указанного общего собрания при принятии правлением решения о созыве общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. О предстоящем собрании члены СНТ узнали из уведомлений, которые они получили посредством почтовых отправлений. Согласно полученным уведомлениям, на обсуждение общего собрания выносились следующие вопросы: отчет управляющего СНТ «Полет» Иконникова В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя СНТ «Полет»; принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в Устав; разное.
 
    Кроме того, уведомление членов СНТ «Полет» о предстоящем собрании было опубликовано в газете «Моя земля» (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Уведомление о данном собрании также было осуществлено посредством размещения объявления на входной двери Дворца культуры им. П.И. Баранова по адресу: <адрес> и на проходной ФГУП ГКНПЦ ПО «Полет» им. М.В. Хруничева по адресу: <адрес> В данных уведомлениях была указана следующая повестка собрания: отчет Председателя правления СНТ «Полет» Иконникова В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; отчет ревизионной комиссии; выборы членов правления; выборы председателя правления СНТ «Полет»; принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; внесение изменений в Устав; разное.
 
    Из протокола общего собрания членов СНТ «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: признать непринятыми в члены СНТ «Полет» Ковель С.А., Царенко Г.П.; принятие в члены СНТ «Полет»; отчет о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.; отчет председателя правления СНТ «Полет» Иконникова В.Д. за ДД.ММ.ГГГГ г.; выборы членов правления СНТ «Полет» на ДД.ММ.ГГГГ г.; выборы председателя правления СНТ «Полет» на ДД.ММ.ГГГГ г.; выборы ревизионной комиссии (ревизора) на ДД.ММ.ГГГГ г.; принятие сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.; утверждение изменений и дополнений в Устав СНТ «Полет»; разное. По всем включенным в повестку дня вопросам общим собранием членов СНТ «Полет» были приняты решения.
 
    Оценивая доводы сторон относительно законности проведения данного собрания СНТ «Полет» суд приходит к выводу о том, что порядок данного собрания не был соблюден. СНТ «Полет» нарушило право истцов, предусмотренное Уставом, а именно ст. 18 о соблюдении в соответствии и с уставом и с Законом формы извещения о предстоящем общем собрании и его повестки дня. Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение общего собрания членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам общего собрания членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей Миткеева В.А., Кожевникова Г.М., Булыгиной Т.В. в части соответствия повестки общего собрания членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года заранее объявленной, поскольку показания свидетелей опровергаются объективными доказательствами: копиями почтовых уведомлений о предстоящем собрании членов СНТ «Полет», публикацией в газете «Моя Земля» №) от ДД.ММ.ГГГГ года о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ года отчетно-выборном собрании СНТ «Полет» с утвержденной повесткой, протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд также считает, что сведения о ходе общего собрания членов СНТ могут быть подтверждены только протоколом общего собрания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в части соблюдения закона при проведении общего собрания членов СНТ являются ненадлежащим доказательством.
 
    Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к убеждению, что оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено.
 
    Доводы истицы Ковель С.А. об ухудшении состояния здоровья её супруга Ковель С.Н. не имеют правового значения, поскольку судом рассматриваются исковые требования Ковель С.А.
 
    Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако они не могут быть положены в основу иных выводов суда, поскольку они не имеют значения для разрешения возникшего спора либо основаны на неправильном толковании сторонами норм закона применительно к возникшим правоотношениям.
 
    Требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Ковель С.А. выразились в оплате услуг адвоката и составили <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец считает разумной, поскольку в рамках заключенного соглашения адвокат проводил юридическую консультацию, изучал материалы гражданского дела и участвовал в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела в суде.
 
    Истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей истцом Ковель С.А. и <данные изъяты> рублей истцом Царенко Г.П., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца Царенко Г.П. подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с проездом истца к судебному заседанию, поскольку факт указанных расходов подтвержден соответствующими документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Царенко ГП и Ковель СА к СНТ «Полет» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать членами садоводческого некоммерческого товарищества «Полет» Царенко ГП с ДД.ММ.ГГГГ года и Ковель СА с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с СНТ «Полет» в пользу Царенко ГП <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов.
 
    Взыскать с СНТ «Полет» в пользу Ковель СА <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
 
    Судья              А.М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года